Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317209098
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317209098.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, v právnej veci navrhovateľa:

J. P., V.. XX.X.XXXX, P. Š. XXX, proti manželke: Q. P., V.. X.XX.XXXX, P. Š. XXX, o určenie výživného
na manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu podanom dňa 24.4.2017 žiadal, aby súd určil manželke výživné v sume 5 €, ktorou
má prispievať na navrhovateľovu výživu mesačne od podania návrhu. Uviedol, že je evidovaný na úrade
práce od roku 2012, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a k rozvodovému konaniu potrebuje rozsudok

o určení výživného. Evidovaná na úrade práce je aj manželka. Navrhovateľ v čestnom vyhlásení zo dňa
15.5.2017 vyhlásil, že mesačné náklady na domácnosť, stravu, ošatenie a cestovné činia 150 €.

Manželka sa k návrhu nevyjadrila.

Súd pojednával v neprítomnosti manželov, ktorí mali doručenie predvolania riadne vykázané, neúčasť
neospravedlnili a na základe listinných dôkazov a zistil, že navrhovateľ je poberateľom invalidného

dôchodku vo výške 212,10 €, manželka bola naposledy evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie v
období od 29.11.2011 do 1.6.2015. Žiadne iné dôkazy neboli účastníkmi označené ani predložené.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne

na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 71 ods. 2 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu
povinnosť detí voči rodičom.

Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Zpredloženýchlistínmásúdpreukázanéjedinevýškuinvalidnéhodôchodkunavrhovateľaaskutočnosť,
že manželka nie je v evidencii úradu práce ako uchádzačka o zamestnanie, čo je v rozpore s tvrdením
navrhovateľa uvedenom v návrhu. Podaný návrh je absolútne neodôvodnený, účastníci sú nečinní, keď

sanapriekriadnemupredvolaniunapojednávanienedostavili,kdemohliamaliobjasniťvšetkypodstatné
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie výživného na manžela. Vzhľadom na uvedené súd návrh
zamietol a o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.