Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011417
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717011417.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 11.01.2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní
1) H. Š. J. S. B. O., A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. P., Š. A.
XXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Žiline,

2) P. O. J. I. Á. H. G. O., A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. P., F. W.
Č. Y. X, P.

3) S. P. B. A. T. B. D., A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. P., J.. U. XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 29.07.2017 okolo 19.30 hod. obž. O. a obž. P. vošli, po vzájomnej dohode do pizzerie D. Q. P. - N.,
v úmysle od majiteľky poškodenej P. E., A.. XX.XX.XXXX, W. P. - U.O., X. XXXX/X, vypýtať výplatu vo

výške cca 600 eur, ktorá obž. O. nemala byť vyplatená, obž. P. sa poškodenej spýtal „nedáš mu ich?“ a
naznačil rukou okolo krku, čo malo znamenať, že ju podreže a podpália jej pizzeriu aj auto, že večer to
tu už nebude stáť, pričom jej vulgárne nadávali, asi po uplynutí 7 minút vošiel do pizzerie obž. Š., ktorý
sa opýtal, či sa dávaj peniaze, gestami ukazoval, že ju podreže, že ak nechce problémy, nech mu dá tie
peniaze,všetcitrajaobžalovanípočastohoukazovalirukou,žepoškodenúpodrežúadookolaopakovali,
či jej to stojí za to, že keď chce mať problémy, bude ich mať, následne na miesto prišiel poškodený U.
O., A.. XX.XX.XXXX, W. F. A. Q., U. XXX/X, ktorému sa vyhrážali podpálením jeho súkromného vozidla,
ktoré bolo pred pizzeriou zaparkované, povedali mu, že dnes je mŕtvy, v noci prídu a všetko podpália, že

tam neostane nič, že vedia o poškodenej presne, kedy chodí do roboty, kde býva, že im sa neschová,
následne z pizzerie všetci traja obžalovaní odišli, poškodení P. E. a U. O. zo strachu pred vyhrážkami
obžalovaných, že by ich mohli uskutočniť, vec oznámili na políciu,

t e d a

- spoločným konaním iného hrozbou násilia nútili, aby niečo konal,

č í m s p á c h a l i

- v spolupáchateľstve zločin vydierania podľa § 20, § 189 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú1) obž. H. Š.

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm.

d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

2) obž. P. O.

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

3) obž. S. P.

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.