Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011524
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717011524.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou, v trestnej veci

obvineného O. N., L.. XX.XX.XXXX E. Y., P. J. G. Č.. XXX, M. G., pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Tr. zák. na verejnom
zasadnutí konanom dňa 30.01.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví podľa §
157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 05.12.2017 medzi
obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin v nasledovnom znení:

obvinený
O. N., L.S.. XX.XX.XXXX E. Y., P. J. G. Č.. XXX, M. G.,

je vinný, ž e

dňa 27.08.2017 v čase približne o 17.53 hod. viedol svoje osobné motorové vozidlo značky AUDI A4, ev.
č.G.,pocesteII/519smeromodMartinadoPrievidze,pričomvkilometri09.20vkatastriobceTurčianske
Teplice, okres Martin, v dôsledku toho, že neprispôsobil rýchlosť jazdy stavu a povahe vozovky, dostal
s vozidlom na mokrej vozovke šmyk, pričom s vozidlom v rotácii prešiel do protismerného jazdného
pruhu, kde pravou bočnou stranou vozidla narazil do prednej časti protiidúceho osobného motorového
vozidla značky Ford Fiesta, ev.č. P., ktoré viedla vodička I. T., L.. XX.XX.XXXX, v smere od Prievidze

do Turčianskych Teplíc a následne do zadnej časti osobného motorového vozidla značky AUDI A4,
ev.č. G., narazilo pravou prednou časťou osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Touran, ev. č.
X., ktoré viedol vodič G. V., L.. XX.XX.XXXX, v smere od Prievidze do Turčianskych Teplíc, pričom
vodička osobného motorového vozidla značky Ford Fiesta, ev. č. P., poškodená I. T. utrpela zlomeninu
lumbálneho stavca L5, kompresívnu dislokovanú s nutnosťou operačnej stabilizácie a pomliaždenie
predlaktia vpravo s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 15 - 20 týždňov s trvalými
následkami na zdraví poškodenej a spolujazdec z osobného motorového vozidla značky AUDI A4, ev.

č. G., mal. S. N., L.. XX.XX.XXXX, utrpel pohmoždenie hlavy - čela vpravo a pravého kolena s dobou
liečenia do 7 dní, obvinený svojím konaním porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a), § 4 ods. 1 písm.
c), § 9 ods. 1 a § 16 ods. 1 Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. h) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) a § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú I. T., L.. XX.XX.XXXX, J. P. XXX, M..
P. P. a poškodeného G. T., L.. XX.XX.XXXX, J. P. XXX, M. P. P., s nárokom na náhradu škody na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.12.2017 bolo na Okresnej prokuratúre Martin podľa § 232 Tr. por. vykonané konanie o dohode

o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným O. N..

Dňa 11.12.2017 prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu pod sp. zn. 1Pv 528/17/5506 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 05.12.2017.
Zo zápisnice Okresnej prokuratúry Martin o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo dňa

05.12.2017 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu a
upozorneniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto formou
skráteného konania, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil,
že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle

príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Porozumel trestnej sadzbe, ktorú Trestný zákon ustanovuje za prečin, z ktorého je obvinený, dobrovoľne
sa priznal ku spáchaniu skutku a uznal svoju vinu.

Súd má ďalej preukázané, že obvinený na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Martin súhlasil s tým,
aby mu súd uložil podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) a § 38 ods. 2, ods. 3, § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, podľa § 49 ods. 1
písm. a/ Tr. zák. jeho výkon podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určil skúšobnú dobu 18
(osemnásť) mesiacov. Ďalej súhlasil, aby mu súd podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. uložil trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 18 (osemnásť) mesiacov a podľa § 288 ods. 1
Trestného poriadku odkázal poškodenú I. T., L.. XX.XX.XXXX, J. P. XXX, M.. P. P. a poškodeného G. T.,
L.. XX.XX.XXXX, J. P.Č. XXX, M. P. P., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry Martin dňa

05.12.2017 uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup
podľa § 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku v
spojení s § 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 30.01.2018 obvinený
na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. a/ Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno

písm. b/ Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno

písm. c/ Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal
áno

písm. d/ Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal áno

písm. e/ Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno

písm. f/ Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin ublíženia na zdraví

podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ust. § 138 písm. h) Tr. zák. - odpovedal áno

písm. g/ Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ust. § 138 písm. h) Tr.
zák. mu kladený za vinu - odpovedal áno

písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.
zák. s poukazom na ust. § 138 písm. h) Tr. zák. - odpovedal áno

písm. i/ Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu - odpovedal áno

písm. j/ Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadomnavyššieuvedené,nakoľkosúdzistil,žedohodaovineatresteuzavretá medziprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine a obvineným bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Tr. por., nie je

podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil rozsudkom
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.