Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/202/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212879
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211212879.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : Generali poisťovňa, a.s., so sídlom Lamačská
cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO : 35 709 332 proti žalovanému : Z. H., J.. XX.XX.XXXX, G. Č. XX, XXX
XX Č., zastúpeného advokátom : JUDr. Ľubomír Zlocha, so sídlom Kamenárska 17/A, 821 04 Bratislava
- Ružinov, IČO : 50 324 284, o zaplatenie 26.820,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán v konaní v nasledovnom znení:

„ I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 26.820,80 eur v mesačných splátkach po 400,-eur, ktoré sú
splatné vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc dňom 01.04.2018 tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky, má za následok splatnosť celého plnenia.
II. Žalobca netrvá na úrokoch z omeškania 9 % ročne zo sumy 26.820,80 eur odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia o vine žalovaného.“

III. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 09.08.2011 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 26.820,80 Eur
spolu s úrokom z omeškania 9,00 % ročne z dlžnej sumy odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o vine
za trestný čin usmrtenia a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a súčasne žiadal priznať náhradu

trov konania. Tvrdil, že žalovaný zapríčinil dopravnú nehodu, ktorou spôsobil škodu na zdraví viacerým
účastníkom dopravnej nehody, jednému s následkom usmrtenia, keď žalobca poskytol poistné plnenie
a od žalovaného požaduje regresný nárok podľa § 12 ods. 2, písm. a/ zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

2. Napojednávanídňa14.12.2017žalobcaažalovanýuzavrelisúdnyzmier.Týmtozmieromsažalovaný

zaviazal uhradiť žalobcovi žalovanú istinu 26.820,80 Eur v mesačných splátkach po 400,00 Eur pod
stratouvýhodysplátokpočnúcdňom01.04.2018.Súčasnesažalobcavzdalnárokunazaplatenieúrokov
zomeškania9,00%ročnezosumy26.820,80Eurododňaprávoplatnostirozhodnutiaovinežalovaného
až do zaplatenia.

3. Vykonaným dokazovaním ( oboznámením obsahu trestného spisu tunajšieho súdu 1T/177/2013 ako

aj listín, ktoré žalobca predložil k žalobe ) bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

4. Žalovaný dňa 17.08.2008 spôsobil dopravnú nehodu. Pri dopravnej nehode u viacerých osôb došlo
k poškodeniu zdravia. U jednej z osôb s následkom usmrtenia. Žalovaný motorové vozidlo riadil pod
vplyvom alkoholu. Žalobca ako nástupnícka spoločnosť prevzal pohľadávku z titulu vyplatenia poistného
plnenia poškodeným osobám v žalovanej výške. Žalovaného vyzval na dobrovoľné plnenie. Žalovaný

dlh v rámci mimosúdneho konania neuhradil.5. Na základe vyššie ustáleného skutkového stavu veci bol ustálený stav právny nasledovne. Žalovaný
bol právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda 1T/177/2013 zo dňa
14.01.2015 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trnave 5To/40/2015 - 721 zo dňa 01.03.2016

uznaný za vinného, že dňa 17.08.2008 spáchal prečin usmrtenia, pričom mu bol uložený trest odňatia
slobodyvtrvaní6rokovapoškodeníboliodkázanínaobčianskoprávnekonanie.Dovolaniežalovanéhov
trestnomkonaníboloprávoplatnýmavykonateľnýmuznesenímNSSR3Tdo/72/2016zodňa01.02.2017
odmietnuté. Právny predchodca žalobcu poškodeným v rámci poistného plnenia vyplatil náhradu škody
vžalovanejsumeakotovyplývazpripojenýchlistínolikvidáciijednotlivýchpoistnýchudalostíadokladov

o poukázaní platby poškodeným ( č.l. 5 až 46 v spise ). Predmet konania umožňuje skončenie zmierom
a to s poukazom na ust. § 148 CSP. Zmier uzavretý na pojednávaní dňa 14.12.2017 nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi ( § 12 ods. 2, písm. a/ zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ). Vznik škody,
výška, príčinná súvislosť, vyplatenie poistného plnenia poškodeným, zodpovednosť žalovaného ako aj
nárok žalobcu sú preukázané. Z týchto dôvodov preto súd zmier strán v konaní schválil.

6. Náhrada trov konania nebola predmetom uzavretého súdneho zmieru. Do času uzavretia zmieru
žalobcovi trovy konania nevznikli a preto si náhradu trov konania neuplatnil. Z toho dôvodu mu náhrada
trov konania priznaná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné
( § 355 ods. 2 a § 357 CSP ).

Proti tomuto uzneseniu čo do trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu( § 362 ods. 1/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods 1/
CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.