Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/207/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312010837
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2312010837.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante samosudcom JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 01.12.2015 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný F. A., Z.. XX.XX.XXXX V. U., bytom Q., X. O. XXXX/XX, okres U., vo väzbe v danej veci od
11.10.2007 do 20.02.2008, t. č. vo výkone väzby v ÚVV B. v inej trestnej veci,

s a o s l o b o d z u j e

podľa § 285 písm. c) Tr. poriadku spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante č. 3 Pv 57/09-62 zo dňa

07.09.2012 pre trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a) Tr. zákona
účinného do 31.12.2005 a ktorého sa mal dopustiť tak,
ž e

v presnejšie nezistenej dobe od 26.03.2004 do 16.03.2005 nadobudol osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Fabia ev. čísla Q.-XXXAL, VIN: TMBNB46Y2Y3076852, ktorého majiteľom bol X. Č., v
poškodenom stave po dopravnej nehode, ktorá sa stala dňa 26.03.2004, ktorého časť karosérie s VIN

číslom použil na legalizáciu neidentifikovaného vozidla zn. Škoda Fabia, ktoré prihlásil dňa 16.03.2005
na svoje meno v evidencii motorových vozidiel na OR PZ, Okresnom dopravnom inšpektoráte v
Galante, kde mu bolo pridelené ev. číslo U.-, pričom skúmaním bolo zistené, že v tomto osobnom
motorovom vozidle sú namontované komponenty osobného motorového vozidla s označením údajov
s VIN: TMBPB16Y233641777, ev. čísla : K.- XXXBL, evidované na OR PZ, Okresnom dopravnom
inšpektoráte v Trnave, majiteľom ktorého bola spoločnosť ČSOB leasing a.s., Panónska cesta 11,
Bratislava, ktoré bolo odcudzené v čase od 23.00 hod. dňa 23.04.2003 do 08.30 hod. dňa 24.04.2003 v
Trnave na ul. G. Dusíka 6, pričom toto osobné motorové vozidlo odpredal J. L., po čom dňa 16.03.2005

bolo zaevidované v dopravných evidenciách na meno J. L., čím sebe a inému zadovážil majetok v
hodnote 112.128,97 Sk (3.722,- Eur) pochádzajúci z trestnej činnosti,

nebolo preukázané, že sa skutok stal.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkov J. L., X. Č., D..
P. Č., T. G., F. P., D.. D. K., D.. F. A., I. F.. D.. M. K., B. I., D.. J. F., D.. X. Š., prečítaním svedeckých

výpovedí F. P., D.. X. Q. ako aj ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Na základe podanej obžaloby Okresnou prokuratúrou v Galante bol samosudcom dňa 24.10.2014
vydaný trestný rozkaz pod sp. zn. 2T/207/2012, ktorým bol F. A. uznaný vinným zo spáchania trestnéhočinu legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a) Tr. zákona účinného v čase
spáchania trestného činu. Za to mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok, výkon ktorého
trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok a trest prepadnutia veci. Proti

trestnému rozkazu v zákonnej lehote podal obžalovaný odpor. Následne vo veci bolo nariadené hlavné
pojednávanie.

ObžalovanýF.A.nahlavnompojednávanípodľa§257Tr.poriadkuvyhlásil,žejenevinný.Nakoľkovyužil
svoje zákonné právo na hlavnom pojednávaní nevypovedať, bola jeho výpoveď z prípravného konania

prečítaná. V prípravnom konaní vypovedal, že skutočnosti, ktoré sa mu kladú za vinu sú nezmyslom a
ničoho takého sa nedopustil. Nikdy motorové vozidlo Škoda Fabia s ev. č. U.-XXXBF nevlastnil a preto
si nevie vysvetliť, ako predmetné vozidlo bolo na jeden deň na jeho meno zaevidované. Žiadne vozidlo
nenahlasoval ani neodpisoval na J. L. zo Šintavy, ani ho nepozná. Na tlačivách i keď je uvedené jeho
meno, aj to zle. Namiesto A. je uvedené A., ale tieto tlačivá on nepodpisoval.

Svedok J. L. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že potreboval si súrne kúpiť auto, preto si cca pred 10
rokmi kúpil Fabiu asi za 150.000,- až 180.000,- Sk. Vozidlo bolo v poriadku, nebolo poškodené a aj si
ho vyskúšal. Skontroloval aj VIN číslo, ktoré tiež bolo v poriadku. Predávajúceho a ani bližšie okolnosti
prepisu si už nepamätal. Či auto s družkou našli na inzerát alebo im ho niekto dohodil, takisto si už
nepamätal. Obžalovaného pozná iba z videnia a si myslí, že ten auto nepredával.

Z jeho prečítanej výpovede z prípravného konania vyplynulo, že vozidlo našiel cez inzertný časopis
Avizo. V Seredi na parkovisko pred obchodným domom Jednota sa stretol s neznámym mužom, ktorý
auto predával. Po prehliadke auta zistil, že spredu bolo havarované, ale auto súrne potreboval, preto
sa dohodli aj na cene. Kúpna zmluva spisovaná nebola, ale na druhý deň došlo aj k prepisu auta na
Dopravnom inšpektoráte v Galante. Bol tam s ním aj majiteľ auta, ale jeho nemo si už nepamätal.

Svedok X. Č. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že motorové vozidlo Škoda Fabia modrej farby
a s benzínovým motorom si zakúpili od Leasingovej spoločnosti CAC. Manželka s týmto vozidlom
havarovala a po týždni zomrela. Ihneď dal inzerát na predaj, lebo sa chcel auta zbaviť čím skôr. Vozidlo
bolo v Ivánke, kde aj chodili záujemcovia, nakoniec auto predal za 20.000,- až 40.000,- Sk, presne si

už na sumu nepamätal. Na kupca si už takisto nepamätal a zmluvu o kúpe a predaji nenašiel. Svoje
údaje poskytol kupujúcemu.
Z jeho prečítanej časti výpovede na návrh prokurátorky z prípravného konania vyplynulo, že dňa
05.05.2004 vozidlo odhlasoval na meno F. A.Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., X. O. XXXX/XX. K
samotnému predaju sa nevedel vyjadriť, ale kupujúcim pravdepodobne bola osoba F. A.. Táto osoba sa

ale nepreukázala dokladom totožnosti a bližšie ho opísať ani nevedel.

Svedkyňa F. P. vypovedala, že v roku 2000 si zakúpila osobné vozidlo zn. Škoda Fabia s EČ: K.-XXXAY,
ktoré jej bolo ukradnuté z parkoviska pred činžiakom v čase od 19.45 hod. dňa 09.10.2002 do 06.45
hod. dňa 10.10.2002. Poisťovňa za krádež vozidla jej vyplatila určitú čiastku a potom políciou jej boli

vrátené zvyšky vozidla nájdené v Banskej Bystrici.

Svedok D.. P. Č. vypovedal, že osobné motorové vozidlo Škoda Fabia s EČ: K.-XXXAY bolo havarijne
poistené v Slovenskej poisťovni a.s. s klientom F. P., B. K., T.. A. XXXX/XX. Vozidlo bolo dňa 10.12.2002
ukradnuté z parkoviska pred činžiakom a poistnú udalosť nahlásila majiteľka vozidla dňa 11.12.2002.

Majiteľke vozidla bola poisťovňou vyplatené poistné plnenie dňa 09.05.2003. Bližšie údaje uviesť už
nevedel, nakoľko spis už bol skartovaný.

Svedkyňa T. G. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že si nepamätá či vozidlo Škoda Fabia bolo
ukradnuté a kto krádež hlásil.

Svedok D.. D. K. vypovedal, že do poisťovne Kooperatíva bola nahlásená poistná udalosť zo dňa
15.01.2004. Nájomcom poisteného motorového vozidla bola spoločnosť Váhostav Sk a.s. Žilina, avšak
poistné plnenie bolo zaslané na účet leasingovej spoločnosti.

Znalec mjr. D.. M. K. z odvetvia ručné písmo, spracovateľ znaleckého posudku Kriminalistického a
expertízneho ústavu PZ Bratislava uviedol, že posudok vypracoval za účelom zistenia, či sporný materiál
bol napísaný a podpísaný F. A.. Sporný materiál tvorili: Žiadosť o zapísanie motorového - prípojného
vozidla do evidencie, EČ: U.-XXXBF, držiteľ vozidla F. A. zo dňa 16.03.2005; Žiadosť o vykonanie zmeny- ohlásenie motorového (prípojného) vozidla EČ: U.-XXXBF zo dňa 16.03.2005 a Žiadosť o prihlásenie
motorového (prípojného) vozidla EČ: U.-XXXBF zo dňa 16.03.2005. Možno konštatovať, že sporné
zápisy a podpisy boli vyhotovené jednou osobou, nie je možné ale vylúčiť, ale ani potvrdiť, že pochádzajú

od obžalovaného.

Znalkyňa B. I. z odvetvia kriminalistická chémia vypovedala, že účelom znaleckého skúmania bolo
zistenie farebných vrstiev karosérie vozidla zn. Škoda Fabia s EČ: U.-XXXBF. Boli z rôznych
častí vozidla odobraté úlomky lakov, ktoré boli skúmané metódami a prostriedkami uznávanými v

kriminalistickej a expertíznej praxi. Na všetkých častiach vozidla bolo zistené rovnaké poradie a rovnaké
odtiene jednotlivých farebných vrstiev náterových hmôt. Pôvodná farba bola modrá, pričom je možné
konštatovať, že ide o jeden odtieň farby modrej.

Znalec J. F. z odboru metalografia vypovedal, že výrobné číslo karosérie VIN *TMBNB46Y2Y3076852*
osobného motorového vozidla zn. Škoda

Fabia EČ: U.-XXXBF, bolo vyhotovené dodatočne na upravenú - zbrúsenú plochu. Nepodarilo sa však
zistiť pôvodné VIN. Výrobné číslo motora bolo zistené v tvare AME011965 ale pôvodné výrobné číslo
motora bolo v tvare 0239?8, avšak na mieste 5. znaku bol opakovane pozmenený pôvodný znak, preto
pôvodný znak mohol byť „5“ alebo „8“. Výrobné číslo prevodovky bolo v tvare 42112951Z4 a neboli
zistené žiadny zásahy do jednotlivých znakov.

Znalec D.. X. Š. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že vypracoval odborné vyjadrenie na stanovenie
hodnoty osobného motorového vozidla. Túto stanovil na základe karty, ktorú mal k dispozícii od polície
ale bez ohliadky motorového vozidla. Hodnotu ustálil, ale nie so 100% presnosťou, keďže vozidlo k
dispozícii nemal.

Leasingová zmluva č. 54901320 zo dňa 24.09.2001 bola uzavretá medzi spoločnosťou CAC Leasing
Slovakia a.s., pobočka Žilina a spoločnosťou VÁHOSTAV -SK- DOPRAVA s.r.o. Horný Hričov s
predmetom leasingu osobného motorového vozidla Škoda Fabia, číslo motora: 023958, číslo karosérie:
TMBPH16Y823375873, farba modrá. Motorové vozidlo malo pridelené evidenčné číslo I.-XXXBG a bolo

v čase od 17.00 hod. dňa 14.01.2004 do 07.00 hod. dňa 15.02.2004 neznámym páchateľom odcudzené
z parkoviska pred bytovkou v Ružomberku, na ul. Papiernická 3. X. Č. bol dňa 05.05.2004 zaevidovaný
ako držiteľ osobného motorového vozidla Škoda Fabia s číslom motora 011965, číslom karosérie
TMBNB4Y2Y3076852,modrejfarbyapridelenýmevidenčnýmčíslomSC-470AL.Predmetnýmvozidlom
vodička p. Č. dňa 26.03.2004 o 09.15 hod. medzi obcami Bernolákovo - Nová Dedinka narazila do

stromu(fotodokumentácia na čl. 260-262). Motorové vozidlo bolo dňa 05.05.2004 odhlásené na OR
PZ Bratislava ll na nového držiteľa vozidla MT. A., nar. XX.XX.XXXX, Q.Ď., X. O. XXXX/XX. Bola
podaná Žiadosť F. A., Z.. XX.XX.XXXX V. U., B. Q.Ď., X. O. XXXX/XX o zapísanie motorového
vozidla do evidencie (bez dátumu podania iba miesto podanie označené), pričom predchádzajúcim
držiteľom motorového vozidla bol X. Č., B. B., Ž. XX, s evidenčným číslom Q.-XXXAL. Išlo o osobné

motorové vozidlo Škoda Fabia číslo motora 011965, číslo karosérie TMBNB46Y2Y3076852 modrej
farby. Dňa 02.08.2004 bolo ODI Galanta pridelené evidenčné číslo tomuto vozidlu v tvare U.-XXXBF.
Dňa 16.03.2005 bola na OR PZ Galanta podaná Žiadosť o odhlásenie motorového vozidla s EČ: U.-
XXXBF F. A. na J. L., Z.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX.

Súd na základe vykonaného dokazovania, ktoré vyhodnotil tak jednotlivo ako aj v ich súhrne nemal za
preukázané, že obžalovaný spáchal skutok, ktorý mu kládol obžaloba Okresnej prokuratúry v Galante
č. 3Pv 57/09 zo dňa 07.09.2012 ako trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252
ods. 1 písm. a) Tr. zákona účinného do 31.12.2005. Obžalovaný od vznesenia obvinenia popiera
spáchanie skutku ako aj skutočnosť, že by vlastnil alebo by bol držiteľom osobného motorového vozidla

zn. Škoda Fabia s evidenčným číslom U.-XXXBF. Osobu J. L. zo Šintavy nepozná. Žiadne tlačivá na
prihlásenie resp. odhlásenie predmetného osobného vozidla pre políciu nevyplňoval, ani nepodpisoval.
Má priezvisko A., pričom na sporných tlačivách je uvedená priezvisko A., ako sa ale nevolá, i keď údaje o
dátume narodenia a bydliska sú správne. Súd v rámci dokazovania vypočul predchádzajúceho majiteľa
a držiteľa osobného motorového vozidla X. Č., ale svedok nevedel identifikovať osobu kupujúceho.

Totožnosť tejto osoby ani nepreveroval a si nepamätal ani na úkon odhlasovania vozidla na polícii.
Takisto ani po obžalovanom zaevidovaný nový majiteľ a držiteľ predmetného vozidla J. L. neoznačil
obžalovaného ako predávajúceho. Obaja svedkovia sa zúčastnili aj rekognície dňa 18.04.2012 na
Odbore kriminálnej polície v Galante, ale ani jeden neopoznal a neoznačil z Fotoalbumov obžalovanéhoako kupujúceho, resp. predávajúceho motorového vozidla Škoda Fabia. Na hlavnom pojednávaní
vypočutá znalkyňa B. I. potvrdila, že na karosérii osobného motorového vozidla s evidenčným číslom
U.-XXXBF boli nanesené rovnaké farebné vrstvy, k zásahu do lakovania nedošlo. Znalec D.. J. F.

potvrdil, že zistené VIN číslo tohto vozidla bolo vytvorené na upravenú-vybrúsenú plochu, ale pôvodné
VIN číslo sa nepodarilo obnoviť a zistiť. Takisto došlo k zásahu aj do tvaru čísla motor, ale kedy tieto
úpravy boli prevedené, určiť sa nedá. Vyššie uvedené dôkazy teda neusvedčujú obžalovaného, že by
dňa 26.03.2004 odkúpil od X. Č. havarované osobné motorové vozidlo Škoda Fabia s evidenčným
číslom SC-470AL a následne časť karosérie použil na legalizáciu neidentifikovaného vozidla Škoda

Fabia a ktoré dňa 16.03.2005 prihlásil na svoje meno a ODI Galanta bolo pridelené motorovému vozidlu
evidenčné číslom U.-XXXBF. Následne toho istého dňa vozidlo odpredal J. L.. Ani svedok Č. ani svedok
L. obžalovaného ani na hlavnom pojednávaní nevedeli identifikovať. Nepodarilo sa ani pri rekognícii na
polícii, ktorá sa uskutočnila ešte v roku 2012. Je pravdou, že na predmetnom motorovom vozidle čo
sa týka čísla karosérie ako aj motora podľa znaleckého dokazovania boli vykonané úpravy, keďže sa
zistilo, že jednotlivé komponenty motorového vozidla pochádzajú z vozidla, ktoré bolo v nočnej dobe zo

dňa 23.04.2003 do 24.04.2003 odcudzené v meste Trnava. Nepodarilo sa ale zistiť, kedy úpravy boli
vykonané. Ako na ďalší dôkaz súd poukazuje na znalecké dokazovanie z odboru ručné písmo. Znalec
mjr. Ing. M. K. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že nie je možné jednoznačne potvrdiť, ani vyvrátiť,
že písmo na sporných materiáloch boli vytvorené a písané obžalovaným.

Trestného činu legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a) Tr. zákona účinného do
31.12.2005 sa dopustí páchateľ, kto majetok z trestného činu previedol na seba alebo iného v úmysle
zakryť ich pôvod v trestnom čine.

Vyššie hodnotené dôkazy nepotvrdili, že by obžalovaný osobné motorové vozidlo, ktorého majiteľom

bol X. Č. previedol na seba a použil na legalizáciu neidentifikovaného motorového vozidla Škoda Fabia.
K legalizácii malo dôjsť tak, že na osobné motorové vozidla boli následne namontované komponenty z
vozidla, ktoré pochádzalo z trestnej činnosti - krádeže z roku 2003 v meste Trnava. Takto spracované
vozidlo mal dňa 16.03.2005 previesť na J. L.. Nielenže nebolo preukázané, že obžalovaný si predmetné
vozidlo odkúpil od X. Č. a potom previedol na J. L., ale ani to, že by v súvislosti so zmenami držiteľov

vozidla pri odhlasovaní a prihlasovaní mal do činenia. Nebolo potvrdené, že tlačivá pre políciu vyplňoval
resp. podpisoval on, keďže túto skutočnosť ani písmo znalec nepotvrdil. Je okrem toho nelogické, aby
si na tlačivá napísal zle svoje priezvisko, alebo sa podpísal nesprávne ako A. a nie A.. Keďže neboli
produkované jednoznačné dôkazy o vine obžalovaného na spáchaní skutku, bol súdom podľa § 285
písm. c) Tr. poriadku spod obžaloby oslobodený.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia - doručenia, cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave