Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010350
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010350.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17. augusta 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. C. Ó. C. S.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom S., Č. W. XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 01.11.2015 až doposiaľ v S., okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade inde, kde sa
zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods.
3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 13C/57/2009-50 z 24.11.2009, právoplatným a vykonateľným
15.12.2009 a to prispievať výživným na svojho syna mal. N. C., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,

sumou vo výške po 150,-- Eur mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc
dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva, t. j. dňom 15.12.2009 s tým, že sumu 100,-- Eur
mesačne je povinný platiť do rúk matky dieťaťa R. K., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom
S., Š. XXX, okres Rimavská Sobota a sumu 50,-- € za účelom tvorby úspor je povinný poukazovať na
osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý zriadi matka maloletého dieťaťa v prospech maloletého dieťaťa
a jeho zriadenie oznámi otcovi dieťaťa v lehote do 5 dní od právoplatnosti rozsudku, aj napriek tomu, že
za uvedené obdobie nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská
Sobota, Pracovisko Hnúšťa, neboli mu vyplácané žiadne sociálne dávky, od 28.01.2015 do 12.08.2016

pracoval na rôznych miestach v Slovenskej republike, naposledy do 12.08.2016 v Simond, s. r. o.
Šarovce a následne sa zamestnal v Českej republike v s. r. o. Elektromics v expedícii a t. č. opätovne
nikde nepracuje, za uvedené obdobie uhradil matke dieťaťa R. K. spolu výživné vo výške 360,-- Eur,
čím mu vznikol za uvedené obdobie do 03.07.2017 celkový dlh na bežnom zameškanom výživnom pre
matku dieťaťa R. K. vo výške 1.540,-- Eur a na osobitnom účte maloletého N. C. za účelom tvorby úspor
dlh vo výške 900,-- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona, v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností pre matku dieťaťa R. K.Ó.,

nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom S., Š. XXX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné vo
výške 1.540,- Eur a za účelom tvorby úspor na osobitnom účte maloletého N. C. vo výške 900,- Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.