Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210721
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416210721.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom, Mýtna 48,
Bratislava IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O. BOX 205, Bratislava,
proti žalovanému: U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. U., R. XXXX/XX, o zaplatenie 331,10 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Súd v r a c i a žalobcovi: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831

154, súdny poplatok vo výške 12,80 eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so
sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.06.2016 domáhal voči žalovanému v zmysle predloženej
opravy žaloby zo dňa 07.03.2017, vydania platobného rozkazu na zaplatenie 331,10 eur s 8,25 % úrokmi

z omeškania ročne od 22.05.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom porušenia zmluvných
povinností žalovaným vyplývajúcich mu zo Zmluvy o poskytnutí flexipôžičky.
1.1Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz č. k. 16C233/2016-31 zo dňa
05.04.2017, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk a uznesením zo dňa 18.10.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.10.2017 bol platobný
rozkaz zrušený.

2. Podaním zo dňa 28.11.2017 právny zástupca žalobcu doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu
z toho dôvodu, že žalovaný uhradil pohľadávku žalobcu platbou zo dňa 23.11.2017. Z platby žalovaného
vo výške 450,- eur bola v zmysle ustanovenia § 566 Občianskeho zákonníka započítaná na úhradu istiny
suma vo výške 331,10 eur, suma vo výške 97,50 eur bola započítaná na úhradu úrokov z omeškania a

zostatok sumy vo výške 21,40 eur bol započítaný na čiastočnú úhradu trov právneho zastúpenia tak, že
zostatok trov právneho zastúpenia je vo výške 58,95 eur. Žalobca zároveň žiadal vrátiť krátený súdny
poplatok vo výške 12,80 eur. Proti žalovanému si uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny
poplatok vo výške 6,70 eur a za trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby vo výške 58,95
eur.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné

ustanovenia s dôrazom na dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu a otvorilo pojednávanie.

7. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že žalovanú pohľadávku uhradil po podaní žaloby, tak ako
to vyplýva z predloženého listinného dôkazu dňa 23.11.2017 a žaloba bola podaná dňa 23.06.2016.
Nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
vo výške 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262
odsek 2 CSP.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 19,50 eur, ktorý mu súd vracia krátený o sumu
6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení noviel cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.