Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by Mgr. Ľudmila Ostrolucká

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 24Er/424/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709205810
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6709205810.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telecom, a.s., so sídlom Bratislava 28, 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: E. B., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, F. T. J. XXX/
X, XXX XX C., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom Borovianska č. 17, 960 01
Zvolen, o vymoženie 1 014,77 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.06.2009 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ku ktorej bol doložený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným
titulom - rozhodnutie Okresného súdu Zvolen č.k. 17Cb 51/08-86 zo dňa 18.11.2008.

2. Dňa 21.03.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Uvedené
podanie súdny exekútor odôvodnil tým, že súdny exekútor počas výkonu svojej činnosti zistil, že povinný
zomrel dňa 25.02.2014 a dedičské konanie číslo 13D/7/2015-20 bolo zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa.

3. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Ak však poručiteľ
žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa 187 ods. 1 zákon č.
161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd konanie zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku).

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že povinný zomrel dňa 16.11.2010,
pričom nezanechal žiaden majetok a dedičské konanie bolo právoplatné zastavené podľa § 187 ods.
CMP poručiteľ nezanechal žiadny majetok, rozhodol súd o zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 262 ods. 1 Zákona čl. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. O odmene súdneho exekútora, náhrade hotových výdavkov a náhrade za stratu času (trovách

exekúcie) rozhodol súd tak, že priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči
oprávnenému s poukazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom o ich výške rozhodne
samostatným uznesením vyšší súdny úradník po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 CSP).

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/ f/ až h/, k/ a l/ je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.