Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200031
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414200031.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so

sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom,
advokátom so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: E. A., nar. X.X.XXXX, bytom M.
M. X, Bratislava, o zaplatenie 893,75 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.1.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
893,75 eura s príslušenstvom titulom nesplateného úveru, ako aj zaplatenia náhrady trov konania. Nárok

odôvodnilskutočnosťou,žežalobcasožalovanýmuzavreldňa4.5.2011Zmluvuospotrebiteľskomúvere
120111153, na základe ktorej poskytol žalovanému čiastku 650 eur za odplatu 247 eur. Žalovaný sa
zaviazal zaplatiť sumu 897 eur v 13 mesačných splátkach. Žalovaný zaplatil do dňa podania žaloby
sumu 3,25 eura.

2. Žalovaný sa k doručenej žalobe, nijako písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 17.8.2017.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Zmluvou o spotrebiteľskom

úvere č. 120111153 zo dňa 4.5.2011, predžalobnou upomienkou zo dňa 22.6.2012, poštovým podacím
hárkom, oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 13.7.2012, ako aj ostatnými listinami nachádzajúcimi
sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

5.Žalobcasožalovanýmuzavreldňa4.5.2011Zmluvuospotrebiteľskomúvereč.120111153,nazáklade
ktorej žalobca poskytol žalovanému istinu vo výške 650 eur, za odplatu vo výške 247 eur. Žalovaný
mal vrátiť celkovú dlžnú čiastku vo výške 897 eur. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 %

istiny. Žalobca si zároveň účtoval aj odmenu vo výške 18 % z istiny. Dlžník sa zaviazal splatiť úver v 13
splátkach, pričom prvé 3 mesačné splátky mal uhradiť vo výške 3,25 eura a následných 10 splátok mal
uhradiťvovýške88,73eura,atovždyk25.dňuvmesiaci.Priemernáročnápercentuálnamieranákladov
(ďalej len „RPMN“) bola pri 13 mesačnej dobe úhrady, vo výške 44,86 %. Priložené (predtlačené)obchodné podmienky boli tiež podpísané žalovaným. Žalovaný zaplatil celkovo 3,25 eura, ďalšie
splátky nevykonal. Žalobca predžalobnou upomienkou z 22.6.2012 upozornil žalovaného na možnosť
zosplatnenia celého zvyšného plnenia. Následne žalobca listom z 13.7.2012 oznámil žalovanému, že

záväzok splatiť celú pôžičku bol zosplatnený k 15.9.2011. Žalovaný však svoje záväzky nesplnil ani
potom.

6. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

7. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8. Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

9. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ (v znení platnom od 01.01.2008) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa ust. § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu

alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

12. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obch. zák. (v znení od 01.02.2013) ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania

podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

13. Podľa ust. 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba ECB 1,00 %.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že v danom prípade žalobca a
žalovaný uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Žalobca sa domáha svojich nárokov z titulu zmluvy,

ktorou boli žalovanému poskytnuté a odovzdané peňažné prostriedky v hotovosti a táto sa zaviazal vrátiť
ichzvýšenéoúroka„odmenu“.Pretožežalobcaakoveriteľposkytovalspotrebiteľskýúvervrámcisvojho
podnikania a žalovaný ho neprijímal na takéto účely, spĺňajú definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle
§ 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách prespotrebiteľov, a zmluva z 4.5.2011 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. d) cit. zákona
a úver ňou poskytnutý je spotrebiteľským úverom.

16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obsahom úverovej zmluvy je okrem iného dohodnutá
sadzba úroku vo výške 20% a odmena, ktorú si veriteľ účtuje vo výške 18 %. Podľa názoru súdu je
však tak z umiestnenia oboch dojednaní (tesne za sebou), zo spôsobu výpočtu (percentom zo sumy
istiny), výšky (takmer rovnaká sadzba odmeny ako úroku), ako aj zo spôsobu ich splácania (postupne v
splátkach) zrejmé, že medzi účelom úroku a odmeny nie je žiadne podstatný hospodársky rozdiel. Obe

plnenia podľa názoru súdu sledujú účel pokryť náklady veriteľa a poskytnúť mu zisk za prenechanie
peňažných prostriedkov dlžníkovi. Vzhľadom na to potom treba na obe plnenia pozerať ako na jedno
plnenie, teda na úrok (v širšom zmysle), ktorý je dohodnutý sadzbou 38% z istiny. Podľa názoru
súdu však takáto výška úroku (odmeny za prenechanie peňažných prostriedkov) odporuje dobrým
mravom,atonapriektomu,žepohľadávkanasplatenieposkytnutéhoúveruniejezabezpečenážiadnym
zabezpečovacím prostriedkom a že je poskytnutá v relatívne nízkej sume, takže aj každý úrok sa prejaví

relatívne vyššou percentuálnou sadzbou (uzn. NS SR 6 M Obdo 5/2009). Podľa judikatúry Najvyššieho
súduSR(napr.5Cdo26/2011)totižpridojednávaníúrokovpripeňažnejpôžičkekonávsúladesdobrými
mravmi len ten veriteľ, ktorý požaduje primeraný úrok bez ohľadu na to, že dlžník uzatvára zmluvu o
pôžičke v situácii pre neho nepriaznivej. V súlade s dobrými mravmi je preto také konanie veriteľa, ktorý
sa pri peňažnej pôžičke „uspokojí“ bez ohľadu na to, v akej situácii sa nachádza dlžník, s primeranou

výškou odplaty (odmeny) za užívanie požičanej istiny a ktorý svoje voľné peňažné prostriedky mieni
„zhodnotiť“ obvyklým spôsobom. Nezodpovedá preto všeobecne uznávaným vzťahom medzi ľuďmi,
aby dlžník poskytoval veriteľovi neprimerané až úžernícke úroky. Úroková sadzba (odmena) 38% istiny
v priebehu jedného roka je podľa názoru súdu neprijateľná, pretože predstavuje takmer polovičné
zhodnotenie peňažných prostriedkov na ročnej báze. Takto vysoká úroková sadzba nie je odôvodnená

ani žiadnymi osobitnými dôvodmi kreditného rizika dlžníka, ani hospodárskou alebo inou situáciou v
slovenskej ekonomike. Okrem toho je v predmetnej sporovej veci úrok vypočítavaný z celej istiny vopred
a následne splácaný v jednotlivých splátkach, teda efektívna úroková sadzba (zohľadňujúca postupne
sa amortizujúcu istinu) je reálne vyššia a blíži sa výške RMPN. Vzhľadom na to súd dospel k záveru,
že dohoda o takejto úrokovej sadzbe (odmene) je právnym úkonom, ktorý sa prieči dobrým mravom, v

dôsledku čoho je podľa § 39 OZ neplatná.

17.Vyhodnotenímdojednaniaoúrokuaodmeneakoneplatnéhodojednaniavšakdochádzaksituácii,že
v zmluve o spotrebiteľskom úvere tak úplne absentuje dojednanie o akejkoľvek úrokovej sadzbe. Podľa
ustanovenia § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. sa však úver pre absenciu úrokovej sadzby považuje za

bezúročnýabezpoplatkov.Neplatnosťdohodyoúrokovejsadzbevúverovejzmluvetakmázanásledok,
že veriteľ nemôže požadovať odplatu (úrok, odmenu) z poskytnutého úveru. Súd dospel k záveru, že
predmetný spotrebiteľský úver je potrebné považovať za úver bez úrokov a bez poplatkov. Vzhľadom
k tomu má žalobca právo len na zaplatenie istiny 650,- eur, t.j. na vrátenie len sumy poskytnutého
spotrebiteľského úveru. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný splatila 3,25 eura, preto

súd žalobcovi mohol priznať len 646,75 eura (650,- eur - 3,25 eura). Omeškaním žalovaného s platením
celej dlžnej sumy vznikol žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania zo sumy 646,75 eura vo výške 9,50
% ročne od 16.9.2011, t.j. odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku

a úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.