Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010130
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010130.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 348 ods. 1 písm.

a) Tr. por., v spojení s § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa 02.02.2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. N., U.. XX.XX.XXXX H. G., R. H., Z.. U. Č.. XXXX/XX,

je vinný, že
dňa 29.01.2018 v čase okolo 22.40 hod. na parkovisku v objekte penziónu R. H. H., na Z.. L. viedol
motorovévozidlozn.AudiA6,ev.č.E.,farbašedámetalíza,ktoréhomajiteľomjeG.M.,U..XX.XX.XXXX,
R. E., Š. Č.. XXX/X, ktorý sedel na sedadle spolujazdca vpredu, takým spôsobom, že vozidlo naštartoval,

následne s vozidlom cúvol, po tomto sa pohol dopredu, pričom s vozidlom narazil do betónovej steny
garáže v radovej výstavbe nachádzajúcej sa v areáli penziónu, následkom čoho na vozidle došlo
k poškodeniu nárazníka, predného blatníka a ľavého predného svetla a vypadnutiu plastovej krytky
hmlového svetla, na to obvinený s vozidlom zastal, vystúpil z neho, zo strany spolujazdca vystúpil aj
poškodený G. M., následne na to G. M. nastúpil do vozidla na sedadlo vodiča a obvinený na sedadlo
spolujazdca vpredu, poškodený G. M. následne motorové vozidlo viedol z objektu D. R. smerom k
budove Ž. D.Í., následne v smere po miestnej komunikácii ulice L., ktorou prešiel na ulicu U., kde sa za

zástavkou MHD otočil a prešiel späť po miestnej komunikácii ulice U. smerom k ulici L., kde odbočil na
parkovisko za D. R., kadiaľ prešiel okolo budovy D. R. do zadnej časti a vyšiel druhou stranou parkoviska
na ulicu L., kde bol asi 15 metrov od otvorenej brány parkoviska predpísaným spôsobom za použitia
svetelno-signalizačného zariadenia služobného vozidla s nápisom STOP zastavený hliadkou OO PZ
Vrútky, G. M. s vozidlom zastavil, následne prešiel v interiéry vozidla na zadnú sedačku vpravo a vystúpil
z vozidla zo zadných pravých dverí a zo strany spolujazdca vpredu vystúpil obvinený, títo boli hliadkou
vyzvaní, aby predložili doklady k vedeniu a prevádzke motorového vozidla, a nakoľko počas kontroly
javili známky požitia alkoholu, boli obidvaja vyzvaní, aby vykonali dychovú skúšku na zistenie hladiny

alkoholu vo vydychovanom vzduchu do elektronického prístroja Alcoquant 6020 plus s evidenčným
číslom A409755, čo i vykonali a v dychu obvineného bola zistená prítomnosť alkoholu o 23.24 hod. v
objeme 1,28 mg/l (2,67‰) a o 23.47 hod. v objeme 1,24 mg/l (2,58‰), týmto konaním obvinený spôsobil
poškodenému G. M. škodu na osobnom motorovom vozidle zn. Audi A6 poškodením vo výške 250,- eur
a obvinený takto konal, hoci
- Trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/43/2016 zo dňa 16.04.2016, právoplatným dňa
16.04.2016, mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek

druhu vo výmere šesť rokov,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život a zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o

zákaze činnosti,
čím spáchal- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 37 písm. h) a m) a § 38 ods. 2 a 4 Tr. zák. a za použitia § 41
ods. 1 veta prvá Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok.

Súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Súd podľa § 61 ods. 5 písm. a) Tr. zák. ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na doživotie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.