Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010565
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213010565.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému B. F., prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.09.2016, takto

r o z h o d o l :

obv. B. F. nar. 28.7.1982 v Bratislave, trvalé bydlisko X. H. Č..XXX, T. Q., prechodné bydlisko
Č. O. Č.. XXX, okres Galanta, preto

sa uznáva vinným, že

v období od 01.01.2013 do 26.09.2016, povinný otec v mieste svojho trvalého bydliska v obci X. H. Č..
XXX, okres Galanta a všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj v mieste pobytu poškodenej v obci E. N. - L.,
U.. T. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda si neplnil riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť
na svojho maloletého syna, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, a to
menovite na malol. P. A., nar. 30.08.2004, pričom rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede pod
číslom konania XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 24.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.03.2011
maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky M. F., nar. 28.06.1983, trvale bytom E. N. - L., U..

T. Č.. XXX/XX, okres Dunajská streda a povinný otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
syna sumou vo výške 140,- € mesačne, vždy do 15- teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky dieťaťa, hoci za prečin zanedbania povinnej výživy už bol rozsudkom Okresného súdu v Galante
pod číslom konania XT/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.09.2012 právoplatným dňom 26.09.2012 odsúdený
k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou
dobou na 24 mesiacov, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si ďalej neplnil riadne, na výžive
maloletého syna žiadnym spôsobom nepodieľal a tak za hore uvedené obdobie k rukám poškodenej
matky M. F. dlhuje sumou 4.800,- €.

teda

– najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal
– prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Tr. zákona,

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Tr. zákona , s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písmeno m) k trestu odňatia slobody

v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona, sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Dunajskej Strede pod č. 2Pv 401/13 dňa 26.07.2013 podala obžalobu na
B. F. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Tr. zákona, na
skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

ObžalovanýB.F.nahlavnompojednávanídňa26.09.2016uviedol,že zaostalévýživné kudňuhlavného
pojednávania, to jest do 26.09.2016 vo výške 4800 eur nevie zaplatiť, nakoľko mu nedajú pôžičku. Z

bývalého manželstva má ešte dlžoby. Teraz žije so svojou priateľkou, ktorá má dve maloleté deti a je
na materskej dovolenke.

Poškodená M. F. na hlavnom pojednávaní dňa 29.06.2016 uviedla, že mu obžalovaný prisľúbil, že riadne
bude platiť výživné, a pokúsi sa zaplatiť zaostalé výživné v celom rozsahu pomocou svojej matky, ktorá

bola prítomná na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný však svoj sľub nedodržal, hoci dostala ešte jednu šancu a zaostalé výživné nezaplatil.
Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie, súd mal za preukázané, že obžalovaný so svojim
protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3

písmeno c) Tr. zákona .

Obžalovaný z miesta svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený, doteraz bol 3 krát súdne trestaný,
naposledy bol odsúdený rozsudkom tunajšieho súdu 1T/91/2013 zo dňa 03.07.2013 a to podľa § 217
odsek 2 Tr. zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok, výkon ktorého trestu mu však

podmienečne odkladal na skúšobnú dobu 3 roky.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 03.07.2013.
Predmetný trestný čin totiž spáchal totiž spáchal počas svojho podmienečného odsúdenia.

Podľa § 34 odsek 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob
spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie pohnútku, priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37
písmeno m) a poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Tr. zákona a na osobu páchateľa jeho
pomery a možnosť jeho nápravy a dospel k záveru, že na prevýchovu obžalovanej možno vplývať jedine
uložením nepodmienečného trestu, preto mu za spáchanú trestnú činnosť uložil trest odňatia slobody v

trvaní 12 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.