Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616209909
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616209909.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa P. R., M. XX.XX.XXXX, bytom
u náhradného rodiča L. G., M. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX XX C., D. B. XXXX/X, štátneho občana SR,
dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odborom
sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov V. R., M. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX XX C., D. B. XXXX/X, štátnej
občianky SR a neuvedeného otca o návrhu tety Y. G., M. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX XX C., D. B. XXXX/

X, adresa na doručovanie XXX XX C., N.. C. X, štátnej občianky SR o zmenu náhradnej osobnej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 12P/8/2016 - 57 zo dňa 08.03.2016 vo výroku
o náhradnej osobnej starostlivosti maloletej P. R., M. XX.XX.XXXX tak, že ju z v e r u jdo náhradnej
osobnej starostlivosti Y. G., M. XX.XX.XXXX, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživy a všestranný rozvoj maloletej a v bežných veciach ju bude zastupovať a spravovať

majetok namiesto matky, od právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka V. R., M. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej P. sumou 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu od právoplatnosti tohto
rozsudku; výživné je splatné vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám Y. G..

Súd u r č u j e nad výchovou maloletej P. R. dohľad.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Teta maloletého dieťaťa doručila súdu dňa 01.08.2016 návrh na zverenie maloletej netere do jej
náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že o maloletú P. sa v minulosti starala jej sestra

nebohá V. R., M. XX.XX.XXXX - stará matka dieťaťa, s ktorej smrťou sa nevedela dlho vyrovnať, a preto
po jej smrti bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti L. G.. S maloletou P. je v neustálom
kontakte, chce sa starať aj o maloletú P..

2. Matka maloletého dieťaťa súhlasila s návrhom tvrdila, že P. do 15 roku jej veku vychovávala jej matka
( stará mama dieťaťa ). V súčasnosti chce, aby dieťa vyrastalo u tety, ktorá sa stará aj o jej ďalšie a

chce jej v starostlivosti pomáhať.

3. Náhradný rodič p. L. G. nesúhlasil s návrhom, lebo chce dieťaťu pomôcť tvrdiac, že teta Y. G.
nezvládne starostlivosť o maloletú P.. Matka dieťaťa ho 15 rokov klamala a tvrdila mu, že on je
prirodzeným otcom dieťaťa. Dieťa má rád. Je pravda, že doteraz otcovstvo k dieťaťu určené nebolo.
Obával sa toho, že dieťa neskončí školu, začne drogovať a preto s návrhom nesúhlasil.4. Kolízny opatrovník prešetril pomery u navrhovateľky, náhradného rodiča podal písomnú správu dňa
06.10.2016 z ktorej vyplýva, že teta dieťaťa - navrhovateľka nie je zamestnaná, je evidovaná ako
uchádzačka o zamestnanie a vykonáva aktivačnú činnosť, poberá prídavok na dieťa v sume 23,52 Eur

mesačne, dávku v hmotnej núdzi v sume 177,60 Eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti s druhom
p. Y. R., M.. XX.XX.XXXX, nezamestnaným, tiež poberateľom dávky v hmotnej núdzi, dcérou P. R.,
M.. XX.XX.XXXX a synom, maloletým J. R., M.. XX.XX.XXXX. Bývajú v podnájme u U.. Y., kde majú k
dispozícii dve izby, kuchynský kút a kúpeľnú. V čase sociálneho šetrenia bola hygiena v domácnosti na
požadovanej úrovni a izby vykurované plynovým kúrením. Od 07.09.2016 žijú v spoločnej domácnosti s

nimi aj maloleté deti J. G. J. P. R. ( sestry maloletej P. ), ktoré boli rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp.zn. 9P/60/2016 dňa 30.09.2016 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti Y. G.. Rozsudok ešte
nie je právoplatný. Deti navštevujú Špeciálnu základnú školu v Lučenci, ich pediatrom je MUDr. Hricová.
V čase návštevy deti prítomné neboli, bola prítomná len jej dcéra Skarlet, ktorá práve prala, pán Y.
( prenajímateľ a vlastník domu ) ukázal ako rodina býva a tvrdil, že s ňou nemá žiadne problémy, že deti
sa správajú slušne, dodržiavajú jeho pokyny a súhlasí s tým, aby boli zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti navrhovateľke, ktorá je sestrou nebohej V. R. ( starej matky maloletých detí ). Matka dieťaťa
je bezdomovkyňa, k dieťaťu nie je určené otcovstvo. UP,SVaR Lučenec prešetril sociálne pomery aj u
náhradného rodiča. Zistil, že je nezamestnaný, poberateľ dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi v
sume 125,-Eur mesačne. V spoločnej domácnosti býva s družkou p. J. B., M. XX.XX.XXXX a spoločne
sa starajú o dve maloleté deti J. G., M. XX.XX.XXXX, L. G., M.W. XX.XX.XXXX, bývajú v sociálnom byte,

ktorý pozostáva z jednej miestnosti s kuchynským kútom a kúpeľne. Náhradný rodič tvrdil, že po smrti
starej matky dieťaťa bola maloletá P. zverená do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. V súčasnosti
súhlasí s tým, že maloletá P. bude zverená do náhradnej osobnej starostlivosti p. G., pretože P. sa
vyjadrila, že chce vyrastať a bývať spolu so súrodencami. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť,
určiť matke výživné vo výške zákonného výživného.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, správy o prešetrení pomerov, výsluchom matky,
náhradného rodiča, navrhovateľky, kolízneho opatrovníka , prečítaním rozsudku Okresného súdu
Lučenec sp.zn. 9P/60/2016, rozsudku č.k. 12P/8/2016 - 57 v pripojenom spise, a zistil tento skutkový

stav :

6. Ostatná úprava výkonu rodičovských práv a povinností bola uskutočnená rozsudkom Okresného
súdu Lučenec č.k. 12P/8/2016 - 57 dňa 08.03.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.03.2016 a
ním bola maloletá P. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti L. G. a matke určené zákonné výživné.

Ajprednariadenímnáhradnejosobnejstarostlivostidieťaťacitovanýmrozsudkombolodieťavnáhradnej
osobnej starostlivosti podľa rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/40/2007-15 zo dňa 26.03.2007,
ktorý nadobudol právoplatnosť 26.03.2007, lebo bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matke p. V. R., M. XX.XX.XXXX.

7. Podľa § 78 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) dohody a súdne rozhodnutia o
výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté
dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na
vývoj životných nákladov.

8. Podľa § 121 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej " CMP" ) rozsudky o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

9. Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého

dieťaťa.

10. Podľa § 30 ods. 1 a 3 Zákona o rodine rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.Rodičiamajúprávopoužiť privýchovedieťaťaprimeranévýchovnéprostriedkytak,abyneboloohrozené
zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývoj dieťaťa.

11. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

12. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré

nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.
Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,
môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.
Náhradnou starostlivosťou je

a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
"náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.
Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej
starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny;
po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorejje maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné

poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo
v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej
osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a
skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 citovaného zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, v súčasnosti 27,13 Eur. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
15. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
dokazovaním zistený skutkový stav.
16. Zo súdom vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloletá P. je v náhradnej osobnej starostlivosti
náhradného rodiča p. L. G. ( ktorý s ňou nie je v žiadnom príbuzenskom vzťahu ). Z pripojených

rozsudkov tunajšieho súdu je preukázané, že matka sa o dieťa mnoho rokov nestará, dieťa bolo najskôr
v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky ( z matkinej strany ), teraz je v náhradnej osobnej
starostlivosti p. L. G. a v súčasnosti prejavila záujem o náhradnú osobnú starostlivosť teta maloletej
( sestra starej matky dieťaťa ). Už v dobe, keď súd rozhodoval o zverení maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti p. L. G. dieťa prejavilo názor, že by najradšej vyrastalo spolu so svojimi súrodencami. V

súčasnosti o súrodencoch maloletej bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 9P/60/2016 dňa
30.09.2016 tak, že boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti tete p. Y. G.. Súd sledujúc záujem
maloletého dieťaťa, keď v dokazovaní zistil, že matka sa nedokáže o dieťa starať dospel k záveru, že
záujem maloletej P. si vyžaduje, aby vyrastala spolu so svojimi súrodencami, u svojej tety p. Y. G..
Z týchto dôvodov súd zmenil rozsudok o zverení maloletej P. do náhradnej osobnej starostlivosti p.

Oláhovej.
17. Súd určil matke zákonné výživné na maloletú P., ktoré bude platiť od právoplatnosti tohto rozsudku,
vždy mesačne vopred podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine podľa ktorého výživné sa platí v pravidelných
opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu a výživné bude platiť p. Y. G..
18.Zdôvodu,žedieťajemnohorokovvychovávanévnáhradnejosobnejstarostlivostisúdvjehozáujme

rozhodol o určení výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm.b) Zákona o rodine podľa ktorého ak
je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení dohľadu, ktorý určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.
Pri rozhodovaní, súd v záujme maloletej P., nevzal do úvahy nesúhlas od náhradného rodiča p. L. G.

s tým, že dieťa bude zverené do náhradnej osobnej starostlivosti p. Y. G., ktorý nesúhlas zdôvodňoval
obavou o zdravý vývin maloletého dieťaťa. Súd podčiarkuje, že p. G. nie je v žiadnom príbuzenskom
vzťahu s maloletým dieťaťom a pokiaľ sú v súčasnosti podmienky preto, aby sa o dieťa starala príbuzná
- jeho teta, ktorá sa už stará aj o súrodencov maloletej P. je v záujme maloletej P., aby aj ona vyrastala
so svojimi súrodencami v rodinnom prostredí, ktoré jej je blízke a v ktorom sa cíti dobre.

19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd žiadnemu z účastníkov nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 376 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa§63ods.1 zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu,

exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a iných príjmom,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.