Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011195
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317011195.2

Uznesenie

U z n e s e n i e

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich

Gabriely Petríkovej a Róberta Kyšku, v trestnej veci odsúdeného V. B., o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 3
písmeno b/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.11.2017 v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného V. B., narodeného
XX.XX.XXXX v A., bytom A., X. XXXX/XX, t. č. v U. na výkon trestu odňatia slobody D., o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 22 /dvadsaťdva/ mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženie, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava V sp. zn. 0T/145/2016 zo dňa 17.06.2016, právoplatným dňa 17.06.2016, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 14.09.2017 obdržal návrh odsúdeného V. B. o jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, pričom poukázal najmä na to, že vo výkone trestu si splnením svojich

povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, získal jednu disciplinárnu odmenu a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že trvá
na písomne podanom návrhu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený V. B. do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám do Ústavu na výkon

väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. Jeho správanie a vystupovanie bolo na
požadovanej úrovni. Dňa 25.10.2016 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a
Ústavu na výkon väzby Leopoldov, kde jeho správanie a vystupovanie bolo taktiež na požadovanej
úrovni. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce bol premiestnený dňa 16.11.2016
za účelom ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V
rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele

programu zaobchádzania sa u menovaného plnia čiastočne v oblasti edukácie a aktivít vo voľnom
čase, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. Menovaný sa do aktivít v oblasti edukácie zapája
sporadicky. Jeho správanie a vystupovanie je aktuálne na požadovanej úrovni. Menovaný svoj voľný
čas trávi hraním spoločenských hier a sledovaním televíznych programov. Disciplinárne odmenený
bol v jednom prípade. Disciplinárne tresty nemá evidované. Pracovne je zaradený na pracovisku
ručného šitia obuvi, kde si pracovné povinnosti plní k spokojnosti nadriadených. Do činností pre

všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov
sa zapája. Pravidelný písomný kontakt udržiava s matkou. Kontakt formou telefonovania využíva.Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k
jej páchaniu. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s poukazom na opakované páchanie trestnej
činnosti, nevyhovujúce ekonomické podmienky, dlhodobú nezamestnanosť, užívanie návykových látok

pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného stredné a aktuálna resocializačná
prognózajemenejpriaznivá.ZáveromsvojhohodnoteniariaditeľÚstavunavýkontrestuodňatiaslobody
Želiezovce uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné
prepustenie a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí poukázal na skutočnosť, že odsúdený
bol doposiaľ jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Prokurátor ďalej
poukázal na to, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vo svojom hodnotení
uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a
neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie, a preto navrhol návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 24.10.2017. Od vypracovania hodnotenia u odsúdeného nedošlo k zmenám.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 6-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/145/2016 zo dňa 17.06.2016
vyplýva, že V. B. bol právoplatne odsúdený prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 3
písmeno b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 22 mesiacov so zaradením na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po

splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok, počas výkonu
trestu preukázal polepšenie, keďže získal jednu disciplinárnu odmenu. Odsúdený však nespĺňa ďalšiu
materiálnu podmienku, a to prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane

dopúšťal trestnej činnosti. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti
možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak
sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne
odsúdený. Je potrebné poukázať na to, že odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený
uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 7PP/92/14 zo dňa 21.05.2015 so skúšobnou dobou 3 roky

z trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T/49/2014, pričom trestného
činu vo veci Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/145/2016 sa dopustil práve v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený v minulosti porušil podmienky
podmienečného prepustenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny životobčana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo. Podmienečné prepustenie má mať
na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude
odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s

tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd
prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Podľa
názoru súdu, keď v minulosti nepostačili výkony trestov odňatia slobody na jeho prevýchovu, v prípade
podmienečného prepustenia by neviedol riadny život a je potrebné k dosiahnutiu účelu trestu, aby
odsúdený vykonal trest v pôvodne uloženej výmere.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza do
občianskeho života u odsúdeného je nepriaznivá, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v skúšobnej

dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti nebude dopúšťať trestnej
činnosti a preto na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Z týchto dôvodov preto súd jeho návrh
ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.