Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010045
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010045.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou, v trestnej veci

obvineného A. Á., X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. H., J. Y., N.. X. Č.. X, /. A. F./ pre prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.02.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. e/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 10.01.2018 medzi
obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin v nasledovnom znení:

obvinený
A. Á., X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. H., J. Y., X. X,
/. N. A. F. /

je vinný, ž e

dňa 22.07.2017 medzi 18,30 hod. a 19,00 hod. v Martine, časť Pltníky, približne 20 metrov od
čističky odpadových vôd pri obchodnom centre Tulip, cielene sa obnažil a masturboval pred tadiaľ
prechádzajúcou A. P., X.. XX.XX.XXXX a následne ďalšou osobou ženského pohlavia, čím vzbudil u
týchto osôb verejné pohoršenie,

t e d a

- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že vyvolal verejné
pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. obvinenému ukladá ochranné sexuologické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.01.2018 bolo na Okresnej prokuratúre Martin podľa § 232 Tr. por. vykonané konanie o dohode
o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným A. Á..

Dňa 12.01.2018 prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu pod sp. zn. 2Pv 485/17/5506 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 10.01.2018.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry Martin o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo dňa
10.01.2018 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.

Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu a
upozorneniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto formou
skráteného konania, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil,
že rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Porozumel trestnej sadzbe, ktorú Trestný zákon ustanovuje za prečin, z ktorého je obvinený, dobrovoľne
sa priznal ku spáchaniu skutku a uznal svoju vinu.

Súd má ďalej preukázané, že obvinený na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Martin súhlasil s tým,

aby mu súd uložil podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák. sa mu výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určila skúšobná doba 20 (dvadsať)
mesiacov. Zároveň súhlasil, aby sa mu podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. uložilo ochranné sexuologické
liečenie ambulantnou formou.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry Martin dňa
10.01.2018 uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup
podľa § 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku v
spojení s § 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 20.02.2018 obvinený

na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. a/ Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno

písm. b/ Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno

písm. c/ Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal
áno

písm. d/ Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal áno

písm. e/ Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -

odpovedal ánopísm. f/ Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. e/ Tr. zák. - odpovedal áno

písm. g/ Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. mu kladený za vinu - odpovedal áno

písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. - odpovedal
áno

písm. i/ Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu - odpovedal áno

písm. j/ Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadomnavyššieuvedené,nakoľkosúdzistil,žedohodaovineatresteuzavretá medziprokurátorom

Okresnej prokuratúry Martin a obvineným bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Tr. por.,
nie je podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil
rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.)

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.