Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Csp/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316207918
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316207918.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. URBÁNI & Partners s.r.o., Skuteckého 17,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanej Z. R., H.. X.XX.XXXX, XXX XX K. XX, o
zaplatenie 703,30 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 220 ods. 4 CSP súd arabskými číslicami označuje jednotlivé odseky odôvodnenia rozsudku,
ktoré zodpovedajú podstatným náležitostiam odôvodnenia rozsudku podľa § 220 ods. 2 CSP:

1. Čo žiadal žalobca: Žalobca žiadal zaplatiť sumu 703,30 € s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
31.3.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Rozhodujúce skutkové tvrdenia, o ktoré opieral žalobca svoju žalobu: Podľa § 132 ods. 2 CSP
opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Nielenže žalobca
opis rozhodujúcich skutočností nahradil odkazom na označené dôkazy - pripojené faktúry, ale v žalobe

faktúry ani neidentifikoval, nekonkretizoval označením čísla faktúry, sumy vyfakturovanej, akú časť tejto
faktúry uplatňuje, na akom skutkovom a právnom základe. Na čl. 3 žaloby je ako dôkaz uvedené
len faktúry bez akejkoľvek konkretizácie a väzby k uplatnenému nároku. Dôkazy slúžia k preukázaniu
tvrdení v žalobe. Tvrdenia v žalobe sú všeobecné, nekonkrétne, bez číselného označenia faktúr, a
preto nie je zrejmé, aké konkrétne tvrdenia, pripojené faktúry dokazujú alebo nedokazujú. Súd nie je
povinný sám z pripojených dôkazov zostavovať namiesto žalobcu a jeho právneho zástupcu skutkové
tvrdenia. Súd je povinný zhrnúť skutkový stav, vyhodnotiť dôkazy a rozhodnúť. Podľa § 150 ods. 1 CSP

strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce
sa sporu. Žalobca pravdivo a úplne neuviedol podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce
sa sporu. Tým bola odňatá možnosť žalovanej vyjadriť sa ku konkrétnym skutkovým tvrdeniam úplne
uvedeným. Nemala možnosť žalovaná ako spotrebiteľka vyjadriť sa ku nekonkrétnym, všeobecným
tvrdeniam bez konkretizácie faktúr, časového obdobia a súm, ktorých sa nárok týka. Prvýkrát mal právo
žalobca tieto tvrdenia produkovať v žalobe. Žaloba je všeobecná, nekonkrétna. Takáto žaloba bola
doručená žalovanej. Ďalšie tvrdenia právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní nad rámec uvedených

všeobecných tvrdení súd vyhodnotil podľa § 153 ods. 2 CSP, pretože neboli obsiahnuté v žalobe, neboli
predložené tieto tvrdenia včas. Súd preto na nové tvrdenia nad rámec pôvodnej žaloby neprihliadal,
pretože by to vyžiadalo nariadenie ďalšieho pojednávania a vykonanie ďalších úkonov, doručenie
nových tvrdení žalovanej. Bez konkretizácie faktúr, jednotlivých súm a časových období ďalšie tvrdeniatýkajúce sa konštatovania, že žalovaná mala neuhradené služby vo výške 301,80 € boli nekonkrétne,
nepreukázateľné. Žalobca neuviedol dôkazné bremeno na preukázanie tvrdení, že má voči žalovanej
zmluvný alebo zákonný nárok, o aký nárok ide, na základe akých rozhodujúcich skutkových tvrdení a

na skutkové tvrdenia nadväzujúcich dôkazov.

3. Právne vyhodnotenie veci: Predmetom sporu bol zmluvný nárok na zaplatenie ceny plnenia za
nezaplatené služby vo výške 301,80 €. V tomto smere žalobca neuniesol dôkazné bremeno, ani
bremeno tvrdenia. Nekonkretizoval, za aké časové obdobie sú neuhradené služby vo výške 301,80

€, akú sumu mala žalovaná zaplatiť, za aké časové obdobie, aká bola zmluvne dohodnutá cena a
koľko skutočne zaplatila, ktorou faktúrou, akým číslom, s akým dátum splatnosti táto cena služby za
príslušné časové obdobie bola vyfakturovaná a koľko z tejto vyfakturovanej sumy žalovaná zaplatila. V
tomto smere absentujú akékoľvek konkrétne tvrdenia. Z toho dôvodu súd ustálil, že žalobca neuniesol
dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení, že žalovaná nezaplatila služby vo výške 301,80
€ a v tomto smere nárok zamietol ako nedôvodný, nepreukázaný. V príčinnej súvislosti s tým ako

nedôvodný a nepreukázaný zamietol aj nárok na zaplatenie škody vo výške 401,50 €. Nepreukázal
vznik škody, ktorá bola závislá práve od tvrdenia žalobcu a preukázania tvrdení žalobcu, že žalovaná
nezaplatila cenu služieb vo výške 301,80 € a z toho dôvodu patrí žalobcovi právo na náhradu
škody vo výške predajnej ceny mobilných prístrojov, ktoré boli žalovanej predané za akciovú cenu
po 1 € len z toho dôvodu, že neporuší svoje zmluvné povinnosti a bude využívať služby žalobcu

a platiť poskytnuté služby. Keď žalobca nepreukázal základnú podmienku vzniku zodpovednosti za
škodu, porušenie povinností žalovanej bolo nadbytočné, nehospodárne a právne irelevantné zaoberať
sa ďalšími podmienkami vzniku škody (porušenie povinností, vznik škody, príčinná súvislosť medzi
škodou a porušením povinností, zavinenie). Súd žalobu v celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú,
nepreukázanú.

4. Trovy konania: Úspešnou účastníčkou konania je žalovaná. Patrilo by jej právo na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. Trovy konania neuplatnila proti žalobcovi, zo súdneho spisu nie je zrejmé,
že by jej vznikli, preto súd o základe nároku rozhodol tak, že žalovanej nepriznal právo na náhradu trov
konania (§ 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1, 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. (Podľa položky 21 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o
súdnych poplatkoch, ak nebude odvolanie doručené v potrebnom počte, súd bez ďalšej výzvy vyhotoví
kópie odvolania na náklady odvolateľa vo výške 0,50 €/1 strana.)

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.