Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207277
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717207277.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
E.. Ľ. M., S.. XX.XX.XXXX, N. M. X.. R.. Š.S. XXXX/X, XXX XX C., štátny občan SR, zast. JUDr. Ľubomír
Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, IČO: 42 197 821, proti žalovanému: E.. F.
M., S.. XX.XX.XXXX, N. M. X.A. XXXX/X, C., štátny občan SR, o vypratanie a zaplatenie sumy 1.430,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o vypratanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.430,00 Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 230,00 Eur od 26.12.2016 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
240,00 Eur od 26.01.2017 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,00 Eur od
26.02.2017 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,00 Eur od 26.03.2017 do
zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,00 Eur od 26.04.2017 do zaplatenia, 5,00

% úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,00 Eur od 26.05.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.04.2017 sa domáha voči žalovanému vypratania bytu č. XX,
nachádzajúceho sa na X. poschodí obytnej budovy na ulici X., so súpisným číslom XXXX, nachádzajúci

sa v katastrálnom území X., zapísaný na LV č. XXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň
sa domáhal zaplatenia sumy 720,- Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,- Eur
od 26.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 240,- Eur od 26.01.2017 do zaplatenia, zo sumy 240,- Eur od
26.02.2017 do zaplatenia. Svojho nároku sa domáhal titulom nájomnej zmluvy o krátkodobom nájme
bytu zo dňa 24.05.2016 v znení dodatku zo dňa 14.12.2016. Výpoveď zmluvy o nájme bytu nájomcom
žalovanému zmluvu vypovedal ku dňu 31.03.2017, od tejto doby užíva byt bez právneho dôvodu, tvrdil,
že ho odmieta vypratať. Bol písomne vyzvaný na vypratanie bytu. Napriek viacerým výzvam žalovaný

neuhradil peňažnú pohľadávku dlžnú titulom neuhradenia nájomného za mesiac december 2016, január,
február 2017.

2. Podaním zo dňa 30.05.2017 žalobca zobral sčasti vypratania žalobu späť. Následne na pojednávaní
uviedol, že žalovaný dobrovoľne nehnuteľnosť vypratal.

3. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.4. Súd konanie o vypratanie zastavil v súlade so späťvzatím žaloby žalobcom zo dňa 30.05.2017 v
súlade s citovaným ustanovením.

5. Žalobca podaním zo dňa 26.09.2017 požiadal o zmenu petitu na zaplatenie sumy 1.430,00 Eur spolu
s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 230,00 Eur od 26.12.2016 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 240,00 Eur od 26.01.2017 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 240,00 Eur od 26.02.2017 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,00
Eur od 26.03.2017 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,00 Eur od 26.04.2017

do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 240,00 Eur od 26.05.2017 do zaplatenia.

6. Súd uznesením č.k. 12C/13/2017-50 zo dňa 27.09.2017, právoplatné 18.10.2017 pripustil zmenu
petitu v navrhnutom znení.

7. Žalobca na pojednávaní dňa 09.01.2018 uviedol, že má e-mail zo dňa 08.01.2018 od žalovaného, že

sa nezbavuje dlhu, že ho uhradí, pojednávania sa nezúčastní. E-mail na neho mal, ale písomný kontakt
nie.

8. Uznesenie o zmene petitu žaloby ako aj predvolanie na termín pojednávania boli žalovanému
zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 26.09.2017, zvesené dňa 11.10.2017.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov vykonal dokazovanie oboznámením nájomnej
zmluvy o krátkodobom nájme bytu zo dňa 24.05.2016 z č.l. 4 - 6, dodatku k zmluve zo dňa 14.12.2016 z
č.l. 7, LV XXXX Okresného úradu Zvolen, odbor katastrálny, z ktorého vyplýva, že žalobca je vlastníkom
bytu v 1/1 z č.l. 8, výpoveď zmluvy o nájme bytu nájomcom z 30.01.2017 z č.l. 10, pokus o zmier z

č.l. 11 s doručenkou z č.l. 12, späťvzatie sčasti zo dňa 30.05.2017 z č.l. 24, zápisnicu o odovzdaní a
predatí predmetu nájmu z 25.05.2017 z č.l. 25, zápisnicu z pojednávania zo dňa 22.09.2017 z č.l. 44 -
45, úpravu petitu z č.l. 47, vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu z dnešného pojednávania, e-mailovú
komunikáciu účastníkov konania zo dňa 08.01.2018.

10. Súd sa oboznámil s nájomnou zmluvou o krátkodobom nájme bytu. Z nájomnej zmluvy uzatvorenej
podľa Zákona č. 98/2004 Z.z. v platnom a účinnom znení vyplýva, že nájomca má uzatvorený nájom
na dobu určitú. Má platiť nájomné vo výške 240,- Eur mesačne do 25.-teho dňa príslušného mesiaca.
Z dodatku k zmluve o krátkodobom nájme bytu, v čl. II. je uvedené, že nájomník sa zaväzuje uhradiť
prenajímateľovi 240,- Eur za mesiac november, 240,- Eur za mesiac december, ktoré neboli uhradené.

Právny zástupca žalobcu uviedol, že nájomca byt dobrovoľne vypratal, stále má neuhradený dlh. Dlh
mu vznikol do momentu vypratania nehnuteľnosti. Nájom začal 24.05.2016 a bol skončený 25.05.2017.
Nájomné za uvedené obdobie predstavuje sumu 1.430,- Eur.

11. Súd v súlade s § 517 ods. 2 a § 3 Vládneho nariadenia 21/2013 zaviazal žalovaného aj na zaplatenie

úroku z omeškania z dlžného nájomného z každej splátky, za každý mesiac omeškania, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania. O výške trov konania rozhodne vyšší
súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

.01.2018ím jimpodpisompotvrdil,žesaodvolaniavzdáva.utia.dutrovkonania.žalovanýrzamesiac
december, ktoré nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte
vyhotovení. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).
Právny zástupca žalobcu svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.