Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/258/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216212320
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216212320.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O.súdL.IIsudcomC..D.L.vsporežalobcu:D.A.S.A.AG,sosídlomT.I.XX,XXXXH.,A.,č.:FNXXXXX

k, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S. A. AG, pobočka poisťovne z iného členského
štátu, so sídlom K. Businesss V. II, blok D, D. XC, R., B.: XX XXX XXX, proti žalovanému C. N., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, L., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Q. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia zo sumy XXX,XX eur, a to všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku

Q. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, pričom žiadal, aby mu žalovaný uhradil sumu
vovýškeXXX,XXeurspolusúrokomzomeškaniavovýškeX,XX%ročnezdlžnejsumyodXX.XX.XXXX
do zaplatenia a nahradil trovy konania spočívajúce v uhradenom súdnom poplatku. Z., že žalobca je od
XX.XX.XXXX právnym nástupcom spoločnosti D.A.S. poisťovňa právnej ochrany, a.s. H. XX, R., B.: XXX
XXX XX, a to na základe jej zlúčenia s nástupnickou spoločnosťou D.A.S: A. AG so sídlom T. I. XX, XXXX
H., A., č.: FN XXXXX k. Q. spolu so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu dňa XX.XX.XXXX, predmetom
ktorej bolo poistenie právnej ochrany. F. zmluva bola uzatvorená podľa príslušných ustanovení O.

zákonníka, v ktorej sa poisťovateľ zaväzuje uhradiť náklady poisteného spojené s uplatnením jeho práva
v rozsahu vymedzenom v poistnej zmluve a poskytovať služby priamo spojené s týmto poistením za
podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. D. zmluva č. XXXXXXX zanikla dňa XX.XX.XXXX. M. zo dňa
XX.XX.XXXX žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a zároveň výšku dlžného poistného
v zmysle ustanovení § 801 ods. X O. zákonníka, nakoľko poistné, resp. posledná splátka poistného
nebola uhradená zo strany žalovaného v lehote do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy na jeho
zaplatenie. Q. dňa XX.XX.XXXX zaslal žalovanému predžalobnú výzvu, pričom žalovaný svoj dlh ani

čiastočne neuhradil.

X. Dňa XX.XX.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý však
následne zrušil uznesením č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Súd uznesením č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby sa v lehote

XX dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k uplatnenému nároku žalobcu. E. s predmetným
uznesenímsúddoručilžalovanémuajžalobusprílohami.Q.tietolistinyopakovanenepreberalnaadrese
trvalého pobytu uvedeného v A. obyvateľov SR. E. sa napriek rozsiahlemu šetreniu (lustrácia A., Q., SP,
Q. registra, doručovanie prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia OR PZ v L., G. polície v L.)v zmysle § X16 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. V. sporový poriadok (ďalej len „V.“) nepodarilo získať
inú adresu. Z uvedeného dôvodu súd následne postupoval podľa § 116 ods. X V. a doručil predmetnú
zásielku žalovaného oznámením na úradnej tabuli súdu a web stránke súdu dňa XX.XX.XXXX

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. V. sporového
poriadku (ďalej len „V.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. A. bol vyhlásený verejne XX.XX.XXXX, oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu bolo zverejnené XX.XX.XXXX (§ 219
ods. X V.).

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom listín predložených žalobcom:
žalobou žalobcu, výpisom z príslušného obchodného registra, poistná zmluva č. XXXXXX zo dňa

XX.XX.XXXX a zmenou poistnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa
XX.XX.XXXX, fotokópiu o doručenky zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o zániku poistnej zmluvy a o
výškedlžnéhopoistnéhozodňaXX.XX.XXXX,predžalobnouvýzvounazaplateniedlžnéhopoistnéhovo
výškeXXX,XXeurzodňaXX.XX.XXXXOznámenímozánikupoistnejzmluvy avýškedlžnéhopoistného
zo dňa XX.XX.XXXX, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlžného poistného vo výške XXX,XX eur, a

ostatným spisovým materiálom pričom zistil tento skutkový stav:

X. Z poistnej zmluvy číslo č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli
poistnú zmluvu s účinnosťou od XX.XX.XXXX, pri poistnom období dohodnutom na X rok, poistná suma
XXXXX,XX eura a pri samostatnej poistnej sume na kauciu v sume XXXX,XX. D. tejto poistnej zmluvy

bolo poistenie právnej ochrany motorových vozidiel A. V., X,XDTi, Y.: L pri dohodnutom ročnom poistnom
XX,XX eur. U. došlo medzi stranami sporu k zmene poistnej zmluvy dňa XX.XX.XXXX so začiatkom
poistenia XX.XX.XXXX, poistné obdobie X rok, poistná suma XXXXX eur a samostatná poistná suma na
kauciu bola dohodnutá v sume XXXX eur. D. tejto zmluvy bolo poistenie ochrany práv D. (kód XXXX) pri
sume ročného poistného XXX eur, poistenie ochrany práv pri R. (kód XXXX) v sume ročného poistenia

XX eur, t.j. pri tarifnom celkovom ročnom poistení v sume S. eur a 1. poistnej splátke v sume XX,XX
eur. Q. bola v zmluve dohodnutá 3% prirážka za polročnú splátku poistného. D. ročná platba alebo
prvá splátka poistného je splatná okamihom uzatvorenia poistnej zmluvy, najneskôr však do XX dní od
začiatku poistenia. D. poistné obdobie predstavuje obdobie jedného roka od začiatku poistenia (účinnosť
poistnej zmluvy, a to pre všetky predmety poistenia, ktoré sú zmluvou poistené. G. platby alebo splátky

poistného sú splatné na základe dojednanej splatnosti poistného.

X.ZvýzvynazaplateniepoistnéhozodňaXX.XX.XXXXvyplýva,žežalovanýneuhradilpoistnézpoistnej
zmluvy číslo: XXXXXXX v celkovej sume XXX,XX eur a toto poistné bolo splatné dňa XX.XX.XXXX. D.
výzva bola žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX, čo potvrdil vlastnoručným podpisom.

X. Z oznámenia o zániku poistnej zmluvy a o výške dlžného poistného zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
že žalobca oznámil zánik poistnej zmluvy č. XXXXXXX žalovanému a to z dôvodu, že poistné resp.
posledná splátka poistného nebolo uhradené zo strany žalovaného ani v lehote do jedného mesiaca odo
dňa doručenia výzvy na jeho zaplatenie (§ 801 ods. X O. zákonníka). H. bola žalovanému doručená dňa

XX.XX.XXXX. D. zmluva č. XXXXXXX zanikla dňa XX.XX.XXXX. Q. ďalej eviduje u žalovaného dlžné
poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume XXX,XX eur a týmto oznámením
požiadal žalovaného o uhradenie dlžnej sumy poistného v lehote jedného mesiaca odo dňa vystavenia
tohto oznámenia, t.j. do XX.XX.XXXX.

X. Žalovaný neuhradil dlžné poistné do dňa podania žaloby ani čiastočne.

XX. Podľa ustanovenia § 788 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. O. zákonníka v platnom znení (ďalej len „O.
zákonník“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane
náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú

zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. Podľa ustanovenia § 801 ods. X O. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. H. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

XX. Podľa ustanovenia § 803 ods. X O. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

XX. Podľa ustanovenia § 5X7 ods. 1 a X O. zákonníka v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,

má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa ustanovenia § 3 ods. X a X U. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia O. zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná a žalobca predložil na preukázanie svojich tvrdení relevantné dôkazy. Z poistnej zmluvy č.
XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX ako aj z predloženej zmeny tejto poistnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX
má súd za preukázané, že žalovaný ako poistník a poistený uzavrel so žalobcom ako poistiteľom poistnú
zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie ochrany motorových vozidiel A. V. X,XDti s Y.: KE XXXEL pri

sume celkového ročného poistenia XX,XX eur, poistenie ochrany práv D. v celkovej sume XXX eur
spolu s 3% prirážkou za polročnú splátku poistného a poistenie ochrany práv pri R. v sume XX eur, t.j.
celkovo v sume tarifného ročného poistného XXX eur. D. zmluva nadobudla účinnosť dňa XX.XX.XXXX
a zmena poistnej zmluvy dňa XX.XX.XXXX. Q. neuhradil poistné resp. poslednú splátku poistného
ani v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy na jeho zaplatenie, pričom táto výzva bola

žalovanému doručená do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX. Na základe ustanovenia § 801 ods. X O.
zákonníka poistná zmluva zanikla ku dňu XX.XX.XXXX. Z dikcie ustanovenia § 803 ods. X O. zákonníka
vyplýva, že žalobcovi patri poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
vyjadrené v sume XXX,XX eur (pomerná časť celkového ročného poistného, ktorý predstavuje sumu
XXX,XX eur). Na základe týchto skutočností súd považoval žalobu za dôvodnú v plnom rozsahu a priznal

žalobcovi uplatňovanú istinu.

XX. Úroky z omeškania možno priznať iba od času, kedy sa dlžník dostal do omeškania. Aj omeškanie
s plnením dlhu sa odvíja od splatnosti dlhu. Q. oznámením o zániku poistnej zmluvy a o výške dlžného
poistného určil žalovanému lehoty splatnosti dlžného poistného ku dňu XX.XX.XXXX. L. žalovaný do

tohto dňa svoju pohľadávku neuhradil, dostal sa tak do omeškania s plnením dlhu dňa XX.XX.XXXX. Q.
požadoval úroky z omeškania odo dňa XX.XX.XXXX. H. základnej úrokovej sadzby Y. centrálnej banky
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola k XX.XX.XXXX - X,XX%.

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel a

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa ustanovenia § X32 ods. 2 V., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

XX. O lehote na plnenie súd rozhodol v súlade s ustanovením § X32 ods. 2 V..

XX.Podľaustanovenia§255ods.XV.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechu
vo veci.

XX. Podľa ustanovenia § X62 ods. 1, 2 V., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
vo veci samej samostatným uznesením, ktorý vydá príslušný súdny úradník tunajšieho súdu.

XX. Na základe týchto skutočností a prezentovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to

uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363, § 364 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP) Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.