Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416207321
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416207321.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256, Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému: T. N., D.. XX.XX.XXXX, N. D. R., D. X, o zaplatenie 396,71
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 111,82 Eur, na účet právneho zástupcu

žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18C/174/2016 - 39 zo dňa 09.05.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 21.07.2017, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento
nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §

262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c)
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní
pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba

nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny,

6. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

7. Právny zástupca žalobcu si v žalobe zo dňa 04.05.2016 uplatnil náhradu trov konania nasledovne:
1.) súdny poplatok vo výške 23,50 Eur2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 88,32 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
28,22 Eur

- písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej
vyhlášky vo výške 28,22 Eur
- pokus o zmier vo výške 28,22 Eur
- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,74 Eur (za rok 2016
- 3 x 8,58 Eur)

- zároveň si právny zástupca žalovaného uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 110,40 Eur, t.j. 22,08 Eur.
Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 155,98 Eur.

8. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške
111,82 Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 23,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 88,32 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za dva právne úkony a to za

prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 28,22 Eur a za písomné podanie na súd - žalobu vo výške
28,22 Eur, spolu s režijným paušálom 2 x 8,58 Eur + 20 % DPH, teda spolu 111,82 Eur. Súd nepriznal
právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za právny úkon pokus o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko ide
oúkon,ktorýbolvykonanýpredzačatímkonaniaanieažvkonaní.Podľa§251C.s.p.sútrovamikonania
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti

s uplatňovaním alebo bránením práva. Pokus o zmier teda súd nepovažoval za účelne vynaložený
výdavok, ktorý vznikol v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Z uvedených dôvodov
súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 111,82 Eur.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.