Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113206543
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4113206543.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členov
senátu JUDr. Borisa Minksa a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpeného
TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovaným: 1. T. T.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom P. I. XXX, 2. N. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. 2, B., o zaplatenie 1.915,37

eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po doručení platobného rozkazu Okresného súdu Nitra zo
dňa 20. augusta 2014 č. k. 9Ro/89/2013-33 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 20. augusta
2014 č. k. 9Ro/89/2013-33 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 20. augusta 2014 č. k. 9Ro/89/2013-33 uložil
žalovanýmv1.a2.rade,abydo15dníoddoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilispoločneanerozdielne
žalobcovi sumu 1.915,37 eura, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.915,37 eura od 28. 04.
2012 do zaplatenia, nahradili trovy konania vo výške 114,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške
213,73 eura, na účet právneho zástupcu žalobcu alebo, aby v tej istej lehote podali odpor s odôvodnením

vo veci samej na tomto súde.

2. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 12. 01. 2015, žalovanému v 1. rade dňa 19. 12. 2016 a
žalovanému v 2. rade dňa 08. 01. 2015. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v 2. rade včas odpor,
namietajúc, že škodu žalobcovi nespôsobil v požadovanom rozsahu.
3. Žalobca podaním zo dňa 09. 11. 2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 11. 11. 2016, zobral

žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaní mu po podaní žaloby uhradili istinu, úroky z
omeškaniaajtrovykonania.Navrhol,abysúdkonaniepodľa§145ods.1CSPzastavil.Zároveňpožiadal
o vrátenie súdneho poplatku.
4. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovaných v 1. a 2. rade na
oznámenie stanoviska, či so spätvzatím žaloby súhlasia, resp. nesúhlasia. Na výzvy súdu prvej inštancie
obaja žalovaní uviedli, že so späťvzatím žaloby súhlasia.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.7. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý
zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.

Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na
danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

8. V súvislosti s rozhodovaním súdov v tzv. skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu, do 30.

06. 2016, t. j. do doby účinnosti OSP, v prípade späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu platila
osobitná právna úprava rozhodovania, a to v zmysle ustanovenia § 174 ods. 5 OSP, podľa ktorej
o spätvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu rozhodoval súd, ktorý platobný rozkaz vydal. Nová
právna úprava Civilného sporového poriadku osobitné ustanovenia o rozhodovaní o späťvzatí žaloby
po vydaní platobného rozkazu neobsahuje (predchádzajúca právna úprava OSP nemá v CSP svoj
ekvivalent), preto je z hľadiska späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu potrebné postupovať v

zmysle ustanovenia § 370 CSP.

9. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

11. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 09. 11. 2016 (č. l.45 spisu) vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal zastaviť konanie, pričom obaja žalovaní vyjadrili so späťvzatím žaloby súhlas, odvolací súd
dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie
žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

12. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 CSP
tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (§ 262 ods. 1 CSP), pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia (§ 262 ods.
2 CSP), keď k spätvžatiu žaloby viedlo žalobcu správanie sa žalovaných v 1. a 2. rade, ktorí žalobcovi
dlžnú sumu uhradili, a tak procesne zavinili zastavenie konania (§ 256 ods. 1 CSP) .

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).