Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1527/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6102896348
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6102896348.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonanívovecioprávnenéhoSlovakTelekom,a.s.,sosídlom
Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 705 019, proti povinnému LIESKA, s.r.o., so sídlom Trieda
SNP 69, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 026 522, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 262,40 Eur
spolu s trovami exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému n a h r a d i ť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi,
so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, vo výške 45,72 Eur, a to v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 11. 2002 bolo Okresným súdom Banská Bystrica, na základe návrhu na vykonanie exekúcie

od oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava 29, IČO: 35
776005(ďalejlen„oprávnený“)apodanejžiadostioudeleniepoverenianavykonanieexekúciezostrany
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen
(ďalej len „exekútor“), doručenej na súd dňa 20.11.2002, udelené poverenie exekútorovi pod č. 5601
028436,navykonanieexekúcievočipovinnémuLIESKA,s.r.o.,sosídlomTriedaSNP69,97401Banská
Bystrica, IČO: 36 026 522 (ďalej len „povinný“), vo veci vymoženia pohľadávky vo výške 1262,40 Eur,

ktorá bola priznaná na základe Rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 61Cb/130/2011-119,
zo dňa 07.11.2001, právoplatný dňa 05.12.2001 a vykonateľného dňa 11.12.2001 (ďalej len „exekučný
titul“).

2. Dňa 03.02.2014 bolo na tunajší súd doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom požiadal súd,
aby prebiehajúcu exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože

po vykonaní lustrácií majetkových pomerov bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a
nehnuteľný majetok. Exekútor si podľa priloženého vyúčtovania uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,61
Eur, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 9,96 Eur, časovej
odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 14,86 Eur, náhrady hotových výdavkov v sume 16,52 Eur
a DPH v sume 8,27 Eur, na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného. Súdu bol súčasne s návrhom
exekútora doručený aj na vec sa vzťahujúci exekučný spis exekútora, pod sp. zn. EX 1732/02.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Súd preskúmaním podania exekútora spolu s na vec sa vzťahujúceho exekučného spisu exekútora
zistil, že povinný nie je vlastníkom hnuteľného a ani nehnuteľného majetku, pričom bolo súčasne
preukázané, že povinný nebol na uvedenej adrese sídla nájdený.

7.Spoukazomnauvedenéskutočnostijemožnéprijaťzáverotom,žepovinnýnevlastnížiadnymajetok,

z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie a preto súd rozhodol tak, že exekúciu z dôvodu
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, súd
rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

11. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. 31.10.2002 (ďalej len „Vyhláška“).

13. Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky Základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené

inak (§ 6, § 14 až 16).

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti..

15. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,63 Eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,31 Eur.

17. Súd preskúmaním nároku exekútora na časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti zistil, že tento
si exekútor uplatnil za spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie v sume 6,64 Eur a za spracovanie

návrhu na zastavenie exekúcie v sume 6,64 Eur. Ďalej bol uplatnený nárok exekútora na paušálnu
odmenu v sume 9,96 Eur za úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 Eur, zisťovanie
majetku povinného - Daňový úrad a zisťovanie majetku povinného - okresný dopravný inšpektorát v
sume 6,64 Eur (2x 3,32 Eur)

18. Súd k uplatnenému nároku na odmenu uvádza, že úkony exekučnej činnosti, za ktoré si exekútor
odmenu uplatňoval, boli náležite špecifikované dátumom a názvom úkonu, pričom preskúmaním na vec
sa vzťahujúceho exekučného spisu exekútora bolo zistené, že tieto úkony mali v ňom podklad a teda boliaj reálne vykonané. Súd nemal pochybnosti o ich reálnom vykonaní a o ich dôvodnosti a preto uplatnenú
odmenu priznal.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Uplatnený nárok hotových výdavkov zo strany exekútora pozostával z poštovného, ktoré
zahŕňalo doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, žiadostí o poskytnutie súčinností, doručovanie
upovedomeniaozačatíexekúciepredajomnehnuteľnostíapoštovnéhozanávrhnazastavenieexekúcie
spolu so spisom, celkovo vo výške 5,08 Eur. Súčasne tento nárok obsahoval aj poplatky za súčinnosť

do bánk v sume 0,70 Eur. Ďalej nárok na náhradu hotových výdavkov pozostával z nákladov na kolky v
sume 1,66 Eur, pracovnej cesty v sume 9,08 Eur a z úkonu označeného ako „strata času“ v sme 1,58 Eur.

22. Úkony poštovného a poplatkov boli rovnako ako úkony exekučnej činnosti náležite špecifikované
dátumom a názvom úkonu spolu s priradením jednotkovej sadzby za vykonaný úkon a preto súd nemal

odôvodnené pochybnosti o dôvodnosti a výške nároku, čoho následkom bolo, že tieto náhrady súd
priznal v uplatnenej výške.

23. Súd zároveň priznal náhrady uplatnené za pracovnú cestu, pretože z exekučného spisu exekútora
súd zistil, že exekútor vyhotovil z tejto cesty úradný záznam s popisom zistení a výpočtu nákladov na

pracovnú cestu, pričom nemal dôvodné pochybnosti o výške takejto náhrady.

24. Súd nepriznal uplatnený nárok na kolok v sume 1,66 Eur a úkonu označeného ako „strata času“ v
sume1,58Eur,pretožetietonákladyneboliokremsvojhonázvubližšiešpecifikované,atokonkrétnejším
popisom, na aký účel bol kolok použitý a taktiež, s akou konkrétnou činnosťou súvisel náklad/náhrada

za stratu času.

25. Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného, je vo výške 45,72 Eur,
ktoré pozostávajú z uvedenej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 23,24 Eur, priznaných
hotových výdavkov v sume 14,86 Eur + DPH (7,42 Eur).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví

kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP)

V Banskej Bystrici, dňa 31. 07. 2017