Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/869/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208217030
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7208217030.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov 1. L.. L. L., bytom v O. D.S., N. Č.. XX, X. O. L., N. S.
O. D., N. Č..XX, proti žalovaným: 1. O. D., N. S. G., H. Č.. XX, 2. W. D., N. S. G., H. Č.. XX, o určenie
trvania právneho vzťahu a iné, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa
17.7.2014 č.k. 22C 77/2013-376 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

Z a m i e t a návrh žalobkyne na vystúpenie z konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepripustil vystúpenie žalobkyne z konania.

Uznesenie odôvodnil tým, že okruh účastníkov konania je určený hmotnoprávnym vzťahom a jeho
predmetom. V časti určenia, že právny vzťah medzi žalobcami a žalovanou v 1.rade ako právnou
nástupkyňou predávajúceho založený kúpnou zmluvou zo dňa 17.3.2008 trvá, rozhodnutie súdu sa
musí vzťahovať na všetkých účastníkov napadnutého vzťahu. V danom prípade ide o typicky nerozlučné
spoločenstvo, ktoré nezávisí od vnútorného vzťahu účastníkov, ktorí majú vystupovať v konaní na
jednej strane. Ak by súd umožnil žalobkyni v 2.rade vystúpiť z konania, znemožnil by tak žalobcovi

v 1.rade pokračovať v tomto konaní, pričom podľa úkonov žalobcu v 1.rade podaním odvolania voči
rozsudku je evidentné, že tento v konaní mieni pokračovať. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa
svojím úkonom alternatívne zobrala návrh späť a požiadala konanie zastaviť, potom ako súd vo veci
rozhodol rozsudkom, ale ten ešte nenadobudol právoplatnosť, súd bude spolu s odvolaním žalobcu
predkladať odvolaciemu súdu aj späťvzatie žalobkyne v 2.rade na rozhodnutie o tomto úkone.

Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa. Žiadala, aby odvolací súd uznesenie súdu
prvého stupňa zmenil a pripustil jej vystúpenie z konania. V odvolaní uviedla, že v časti konania o
určenie, že žalovaný nie je vlastníkom nehnuteľností, neexistuje žiaden dôvod, pre ktorý by súd nemohol
pripustiť jej vystúpenie z konania. Súd v tejto časti ani žiaden dôvod neuvádza. Odôvodnenie uznesenia
sa obmedzuje na argumenty vo vzťahu k určeniu, že právny vzťah založený kúpnou zmluvou trvá. So

žalobcom boli v čase uzavretia kúpnej zmluvy ako aj podania návrhu manželmi a ich manželstvo bolo
rozsudkom právoplatne rozvedené. Zároveň dňa 28.11.2012 uplynula aj 3-ročná lehota na vyporiadanie
ich bezpodielového spoluvlastníctva, ktoré nebolo v zákonom stanovenej lehote vyporiadané, ani nebol
podaný návrh na súd. Z tohto dôvodu ak aj v čase podania návrhu tvorili, v súčasnosti už netvoria
nerozlučné spoločenstvo a to ani vo vzťahu k časti konania o určenie, že právny vzťah založený kúpnou
zmluvou trvá.Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu
predchádzajúce podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné, avšak aj napriek tomu

je potrebné ho zrušiť.

Odvolací súd je v prejednávanej veci toho názoru, že súd prvého stupňa pochybil, ak rozhodol o
procesnom návrhu žalobkyne na vystúpenie z konania potom, čo vo veci samej rozhodol.

Vprejednávanejvecizobsahuspisujezrejmé,žesúdvovecisamejrozhodolrozsudkomdňa25.2.2014.
Žalobkyňa podala procesný návrh na jej vystúpenie z konania až dňom 10.4.2014 a to podľa § 92 ods.
4 O.s.p.. Odvolanie vo veci samej bolo podané dňa 8.4.2014.

Z uvedeného je teda zrejmé, že žalobkyňa navrhla vystúpenie z konania v štádiu odvolacieho konania .
Za takejto procesnej situácie nebol súd prvého stupňa oprávnený o uvedenom návrhu konať. Z dôvodu
nedostatku oprávnenia súdu prvého stupňa rozhodnúť o procesnom návrhu odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil a o tomto rozhodol tak, že návrh žalobkyne na vystúpenie z konania zamietol a to s

poukazom na ust. § 216 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého ust. § 92 ods. 4 pre odvolacie konanie neplatí.

Keďže žalobkyňa späťvzatie návrhu podmienila vystúpením z konania na uvedený procesný úkon,
odvolací súd neprihliadal, pretože procesné úkony nemožno podmieňovať.

Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že neboli splnené podmienky pre vykonanie návrhu
žalobkyne na jej vystúpenie z konania v štádiu odvolacieho konania, preto odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil a návrh žalobkyne na jej vystúpenie z konania zamietol.

Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.