Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010385
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010385.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.10.2017 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimír Kapusta a JUDr. Katarína
Uhrinová Poloncová v trestnej veci obžalovaného Q. G. pre zločin krádeže podľa § 212 ods.1, 3 písm.
a), 4 písm. b) Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. G., nar. XX.XX.XXXX R. C., trvale bytom T. T., Q. XXXX/XX

j e v i n n ý ,

že

dňa 12.10.2016 v presne nezistenom čase od 9.00 h do 10.00 h vo Zvolene neoprávnene vnikol do dvora
riadne oploteného rodinného domu na ulici J. Č.. XXX/XX tým spôsobom, že preliezol jeho oplotenie
v prednej časti dvora, následne prešiel ku vchodovým dverám v zadnej časti domu, kde za použitia
prineseného prípravku na rozlomovanie zámkov demontoval uzamykací systém vchodových dverí, ktoré
následne otvoril, vošiel do domu a schodmi vyšiel na poschodie, kde z miestnosti šatníka umiestneného

za spálňou vylomil dvierka drevenej skrine, v ktorej bola na stene pripevnená kovová skrinka na úschovu
cenných vecí s elektronickým uzatváraním, pričom túto kovovú skrinku vybral a za použitia prineseného
kovového páčidla na mieste násilím otvoril, a následne z nej odcudzil finančnú hotovosť vo výške 4 280
€, finančnú hotovosť 1000 USD / 907,44 €/, finančnú hotovosť 6000 CZK /222,02 €/, rôzne zlaté šperky
a bižutériu, čím uvedeným konaním spôsobil majiteľom domu, manželom E. F., F.. XX.XX.XXXX a O.. E.
F.E., F.. XX.XX.XXXX, Z. T. K.. J. XXX/XX, W. škodu odcudzením uvedených vecí a finančnej hotovosti
spolu vo výške 9183,46 € a poškodením zariadenia vo výške 165 € a ich synovi E. F., F.. XX.XX.XXXX,
Q. T. K.. J. XXX/XX, W. spôsobil škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 280 €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
vlámaním a spôsobil väčšiu škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie

§ 138 písm. e/ Tr. zákona spáchaného v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. d), l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 3, § 41 ods. 1 Tr.
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 / troch / rokov, výkon ktorého sa mu podľa §§ 49 ods.
1 písm. a) a 51 ods. 1, 2 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom

v trvaní 3 / troch / rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným :

- E. F., F.. XX.XX.XXXX a O.. E. F., F.. XX.XX.XXXX, Z. T. W., J. XXX/XX škodu vo výške 2.905 eur
spoločne a nerozdielne

- AXA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu Bratislava, Kolárska 6, IČO: 36 857
521 škodu vo výške 5.342 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný Q. G. na hlavnom pojednávaní dňa 11.10.2017 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku

prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania skutku obžalovaným je tento usvedčovaný aj výpoveďami poškodených E. F. z čl. 27 -
49, 50, 52 - 60 a 245 - 253, O.. E. F. z čl. 61-65, E.. I. S. z čl. 254-260 a svedka E. F. z čl. 66-80.

Pre uznanie viny svedčia aj ďalšie dôkazy z prípravného konania a to zápisnica o previerke výpovede
na mieste s fotodokumentáciu č.l. 88-98, znalecký posudok z odvetvia mechanoskopia č. PPZ-KEU-SL-
EXP-2016/3004 č.l. 105-107, znalecký posudok z odvetvia trasológia č. PPZ-KEU-SLEXP-2016/3004
č.l. 108-111, znalecký posudok z odvetvia kriminalistickej biológie a genetickej analýzy č. PPZ-KEU-
SL-EXP-2016/3004 č.l. 112-115, znalecký posudok z odboru elektrotechnika č. 62/2016 č.l. 118-127,

odborné vyjadrenie k výške spôsobenej škody odcudzením č. 070/2016 č.l. 130-141, odborné vyjadrenie
č. 004/217 č.l. 144-151, zápisnice o vydaní veci č.l. 156, 163, 164-169, potvrdenie o vrátení veci č.l.
182, zápisnica o obhliadke miesta činu č.l. 173-190, správa o výsledku porovnávania pachových stôp
č.l. 192-193, poistná zmluva a listinné podklady spol. AXA č.l. 198-200, 261-293, oznámenie o prevode
zaistených finančných prostriedkov č.l. 201-202, kurzový lístkok č.l. 203, e-mailová komunikácia č.l.

204-211, výpis z listu vlastníctva č.l.212, úradné záznamy s prílohami č.l. 213-218, úradné záznamy a
fotodokumentáciou č.l. 221-228, verejný opis zaistených vecí s fotodokumentáciu č.l. 295-299.

Vo veci bola vykonaná obhliadka miesta činu, počas ktorej bolo zaistených celkom 14 kriminalistických
stôp, kde bola zaistená na zemi z vonkajšej strany oplotenia, časť latky z oplotenia tohto domu

nachádzajúca sa pri plynomery ako stopa č. 4. Zo znaleckého posudku z odboru mechanoskopie
vyplýva, že cylindrická vložka zámku vchodových dverí bola rozlomená. Taktiež optickým skúmaním
povrchu úschovného objektu - kovovej skrinky boli zistené mechanoskopicke stopy, ktoré boli vytvorené
pravdepodobne niektorým nástrojom zo skupiny nástrojov s plochou činnou častou.

Zo znaleckého posudku z odboru trasológie vyplýva, že predložené stopy č. 2 boli vytvorené podošvou
obuvi, pričom dĺžku podošvy ako aj veľkosť obuvi pre neúplnosť odtlačkov nebolo možné zistiť.
Vyhodnotením stopy č. 10 bolo zistené, že sa jedná o neúplný plošný odtlačok vytvorený časťou textilnej
rukavice.Vo veci ďalej bola vykonaná analýza kamerového záznamu, kde z úradného záznamu príslušníkov
operatívneho oddelenia OKP Zvolen zo dňa 29.11. 2016 vyplýva, že dňa 12.10. 2016 v čase od
07:54:56 h do 08:05:31 h doposiaľ neznáma osoba - muž v tmavom oblečení, prechádzala popred dom

poškodených a následne preliezla plot rodinného domu poškodených. Táto osoba prišla pred domom
peši v smere od centra mesta k OD Lidl na Zlatom potoku. V čase od 08:54:17 h opätovne uvedená
osoba preliezla plot od rodinného domu poškodených F. a odchádza peši od uvedeného rodinného domu
v smere od Lidl na Zlatom potoku do centra mesta.

Previerkou výpovede na mieste činu zo dňa 03.01.2017 bola potvrdená výpoveď obžalovaného, pričom
obvinený ukázal na miesto rodinného domu Č.. XX F. K.. J., do ktorého sa vlámal, skutočne označil
skrinku, z ktorej bol odcudzený trezor, čo korešponduje s obhliadkou miesta činu ako aj s výpoveďami
poškodených. Z úradného záznamu príslušníkov operatívneho oddelenia OKP Zvolen zo dňa 23.12.
2016 vyplýva, že z viacerých zdrojov bola získaná informácia k totožnosti osoby páchateľa, ktorý bol
zachytený kamerovým záznamom v blízkosti miesta činu ako aj pri páchaní uvedeného skutku, boli v

rámci operatívno-pátracej činnosti vykonané previerky k osobe Q. G., F.. XX.XX. XXXX, Q. T. T. T., K..
Q. Č.. XXXX/XX.

Obžalovaný Q. G. dňa 03.01. 2017 v zmysle § 89 ods. 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal veci o
ktorých uviedol, že pochádzajú z uvedenej trestnej činnosti a to finančnú hotovosť vo výške 1 000 eur

a časť šperkov, ktoré veci boli vrátené poškodenej E. F..

Na základe takto zisteného skutkového stavu bolo kvalifikované konanie obžalovaného ako zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie §
138 písm. e/ Tr. zákona spáchaného v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody

podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, keďže prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním a spôsobil väčšiu škodu a neoprávnene vnikol do obydlia
iného.

Obžalovaný Q. G., nar. 11.07. 1952 bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný, naposledy odsúdený rozsudkom

Okresného súdu v T. T. W. C. XX.XX.XXXX, H. C. XX.XX. XXXX za zločin nedovolené ozbrojovanie a
obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného poriadku, kde mu bol uložený trest odňatia
slobody podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky 6 mesiacov do 21.08. 2010. Momentálne sa
na obžalovaného hľadí, akoby nebol odsúdený.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva fyzických osôb a ochrane obydlia. U obžalovaného sú poľahčujúce
okolnosti podľa § 36 písm. d), l), n) Tr. zákona, teda že skutok spáchal vo vyššom veku, ku skutku sa
doznal a napomáhal orgánom činným v trestnom konaní a súdu, priťažujúcou okolnosťou je spáchanie

viacerých trestných činov podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, čo zakladá aj dôvod na uloženie úhrnného
trestu podľa § 41 ods.1 Tr. zákona. Keďže u obžalovaného prevláda počet poľahčujúcich okolností nad
priťažujúcimi, súd postupoval aj podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona a uložil obžalovanému trest odňatia slobody
v trvaní troch rokov so skúšobnou dobou a probačným dohľadom v trvaní troch rokov za súčasného
uloženia povinnosti podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona.

V rámci adhézneho konania si poškodené strany manželia F. a poisťovňa AXA uplatnili nárok na náhradu
škody. Tieto nároky boli verifikované odbornými vyjadreniami, je zrejmé, že manželia F. si uplatňovali
iba pomernú časť škody po odpočítaní vrátených vecí, hotovosti a poskytnuté poistného plnenia. Preto
bol priznaný nárok vo výške 2.905,- eur a na náhradu škody bol obžalovaný zaviazaný spoločne a

nerozdielneobidvommanželom,keďžesajednáomajetokpodliehajúcirežimuBSM.Poisťovňaposkytla
manželom poistné plnenie vo výške 5.342,- eur, čo bolo verifikované jednotlivými listinnými dôkazmi a
preto aj tento nárok bol priznaný v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).