Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217282
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414217282.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr..AlžbetouMarkovouvsporežalobcu:UniverzitaKomenského

v Bratislave, so sídlom Šafárikovo námestie 6, Bratislava, IČO: 00 397 865, zast. ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o., so sídlom Lermontovova 18, Bratislava, IČO: 35 967
421, proti žalovanému: Vysokoškolský klub ELAM, so sídlom Staré Grunty 53, Bratislava, IČO: 30 810
591 o zaplatenie 360 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 360 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,5 %
p.a. zo sumy 180 € od 22.10.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25 % p.a. zo sumy 180 € od 31.1.2014 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 360 € s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za prenájom, objednané a
poskytnuté služby.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 27.9.2013 si žalovaný prenajal reklamný priestor - vchodové
kľučky izieb študentov na vysokoškolskom internáte Ľudovíta Štúra, za čo sa zaviazal zaplatiť žalobcovi

nájomné v sume 180 €. Dňa 18.2.2013 si žalovaný objednal služby spočívajúce v rozdávaní reklamných
letákov v areáli žalobcu. Žalobca eviduje voči žalovanému celkovú neuhradenú sumu 360 €.

3. Súd uznesením č.k. 18C 243/2015-30 zo dňa 15.3.2017 uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
13.4.2017.

4.Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.)súdmôžeajbeznariadeniapojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5. Nakoľko v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C. s. p., súd
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom

rozsahu vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 3.10.2017, ktorý v súlade s § 219 ods.
3 C. s. p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení § 262 ods.
1 C. s. p. tak, že žalobcovi, ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

7. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C. s. p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.