Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207342
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207342.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky A. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z.Á. XXX,
proti rodičom - matke J. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX a otcovi Ľ. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom
L. M., O., M. XXX/X, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 22. 11. 2017, doručeným v ten istý deň súdu, sa navrhovateľka domáhala
určenia výživného voči rodičom v sume 60,- eur. Vo veci súd nariadil pojednávanie na deň 04. 01. 2018.

2. Podaním zo dňa 12. 12. 2017, doručeným súdu dňa 14. 12. 2017, navrhovateľka požiadala o zrušenie

výživného, nakoľko sa znovu nasťahovala k matke J. Š. a vysvetlili si celú situáciu. Z toho dôvodu návrh
zobrala v celom rozsahu späť.

3. Rodičia navrhovateľky prehlásili, že so späťvzatím návrhu súhlasia.

4. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

(1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Predmetom konania bolo určenie vyživovacej povinnosti plnoletého dieťaťa voči rodičom, pričom
takéto konanie sa mohlo začať iba na návrh. Navrhovateľka zobrala počas konania návrh v celom
rozsahu späť, s čím rodičia súhlasili. Súd preto v súlade s citovanou právnou konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 CMP, o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu súd nepriznal účastníkom nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.