Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3PP/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010955
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010955.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Štefanom Novákom, o návrhu odsúdeného
I. S. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa
20. 12. 2017 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného I. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. N.
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 27. 11. 2017 , ktorý mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 27. 07. 2017 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa 04. 10. 2017 vo výmere
8 mesiacov zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený I. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. N., v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest
odňatia slobody na podklade rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa

27. 07. 2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa
04. 10. 2017 vo výmere 8 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia.

Dňa 27. 11. 2017 odsúdený podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu vyššie uvedeného trestu
odňatia slobody s odôvodnením, že vykonal polovicu uloženého trestu a počas jeho doterajšieho výkonu

dodržiaval ústavný poriadok.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, kde odsúdený uložený trest vykonáva,
zaslal súdu dňa 15. 11. 2017 hodnotenie k návrhu odsúdeného. Z konštatovaného hodnotenia vyplýva,
že odsúdený bol pre výkon trestu umiestnený na ubytovňu s „C“ diferenciačnou skupinou. V dodržiavaní
právnych noriem a predpisov platiacich vo výkone trestu odňatia slobody nie sú zaznamenané žiadne

nedostatky. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný. Z trávenia voľného
času je hodnotený všeobecne, k pracovným úlohám pristupuje zodpovedne. Celkovo bolo konštatované,
že odsúdený svojím prístupom k plneniu povinnosti a celkovým správaním preukázal len čiastočné
polepšenie, má síce dobré sociálne zázemie, ale jeho resocializačná prognóza je menej priaznivá z
dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti. Riziko sociálneho zlyhania je stredné. Záverom bolo
konštatované, že odsúdený si plní základné povinnosti odsúdeného vyplývajúce zo zákona o výkone

trestu odňatia slobody, splnenie podmienok na podmienečné prepustenie preukazuje čiastočne len
čiastočne a preto sa podmienečne prepustiť neodporúča.

Súd určil vo veci podmienečného prepustenia odsúdeného termín verejného zasadnutia na deň 20.
12. 2017, na ktorom vykonal dokazovanie listinnými dôkaznými prostriedkami, a to návrhom na
podmienečné prepustenie zo dňa 27. 11. 2017, hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Banská Bystrica - Kráľová zo dňa 08. 12. 2017, skráteným výpisom klienta, hodnotením rizika sociálneho
zlyhania, odpisom z registra trestov a pripojenými rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. XT/XX/XXXX zo dňa 27. 07. 2017 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. XTo/XXX/
XXXX zo dňa 04. 10. 2017.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu a žiadal mu vyhovieť. Doplnil, že v prípade
prepustenia by išiel pracovať do Čiech, kde pracoval aj pred nástupom do výkonu trestu. Pracoval pri
páse, kde sa vyrábajú súčiastky pre automobilový priemysel. Počas výkonu trestu rovnako pracoval,
avšak vzhľadom k tomu, že mal krátky trest, nemohol dostať odmenu.
Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody zotrval na záveroch hodnotenia.

Prokurátor vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť. Poukázal na
správu ústavu na výkon trestu a na odpis z registra trestov.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z

výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený počas
doterajšieho výkonu trestu preukázal polepšenie len čiastočne. Jeho resocializačná prognóza sa javí
ako menej priaznivá z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti. Riziko sociálneho zlyhania je
vyhodnotené ako stredné. Kriminálna minulosť odsúdeného (8 záznamov v registri trestov), charakter
spáchanej trestnej činnosti, jej opakovanie a osobnosť odsúdeného tak zakladajú dôvodnosť obavy, že

by sa tento na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti. Súd prihliadol aj na skutočnosť,
že odsúdený bol v minulosti podmienečne prepustený, avšak nevedením riadneho života v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia dal príčinu na nariadenie výkonu zvyšku trestu odňatia slobody. V
skúšobnej dobe spáchal trestný čin, za ktorý bol odsúdený práve rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 27. 07. 2017 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp.

zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa 04. 10. 2017, ktoré odsúdenie je jeho deviatym záznamom v registri trestov.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že u odsúdeného nie je možné očakávať, že
po podmienečnom prepustení povedie riadny život zdôrazňujúc, že ani doposiaľ uložené tresty odňatia
slobody a ani prejavená dôvera súdu v podobe podmienečného prepustenia nemali na odsúdeného
dostatočne efektívny výchovný vplyv. Súd ďalej pri rozhodovaní prihliadol aj na zaradenie odsúdeného

na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia (§ 66 ods.
2 Trestného zákona).Na základe vyššie uvedených skutočností súd považuje vykonanie trestu odňatia slobody odsúdeným
v celej jeho výmere za odôvodnené z hľadiska dosiahnutia jeho účelu a preto návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 417 ods. 3 Trestného poriadku).