Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115202715
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115202715.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: AUTOCENTRUM MARS s.r.o., sídlo: Vajnorská 91, 831
04 Bratislava, IČO: 36 294 616, zastúpený: ČERNEJOVÁ & HRBEK s.r.o., sídlo: Kýčerského 7, 811 05
Bratislava, IČO: 36 857 513, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., sídlo: Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 312,80 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 30.01.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 312,80 EUR s príslušenstvom titulom pohľadávky vzniknutej z opravy motorového
vozidla Š. T., S. Z., ktorá bola uskutočnená v dôsledku poistnej udalosti zo dňa 22.03.2014 pre zákazníka

MEDIKO, spol. s r.o., IČO: 31402917.

2. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 18,50 EUR dňa 03.03.2015. Vo veci došlo k
otvoreniu prvého pojednávania dňa 22.03.2016.

3. Dňa 23.08.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 21.08.2017 - späťvzatie žaloby v celom

rozsahu, v ktorom žalobca uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho
urovnania sporu zahŕňajúceho okrem iného aj peňažné plnenia žalobcovi zo strany žalovaného a žiada,
aby súd konanie zastavil.

4. Dňa 19.09.2017 bolo súdu doručené podania žalovaného zo dňa 13.09.2017, v ktorom uviedol, že
súhlasí so späťvzatím žaloby vzhľadom na mimosúdne urovnanie sporu a pripája sa k žiadosti žalobcu,

abysúdkonaniezastavilažiadnejzostránsporunepriznalnáhradutrovkonania.Uviedol,žepredmetom
mimosúdneho urovnania bola aj dohoda strán o náhrade trov konania a to tak, že žiadna zo strán sporu
si náhradu trov konania nebude uplatňovať.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej
len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo
pred prvým pojednávaním.

6. Žalobca späťvzatím žaloby doručeným dňa 23.08.2017 využil svoje procesné právo disponovať s

podanou žalobou tak, že žalobu vzal späť v plnom rozsahu. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil v
podaní zo dňa 13.09.2017. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.

7. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní
o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť

za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá zastavenie konania
zavinila. Žalobca uviedol, že žalobu zobral späť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu zahŕňajúceho
okrem iného aj peňažné plnenia žalobcovi zo strany žalovaného. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil
z dôvodom mimosúdneho urovnania sporu. Súd pre účely zistenia procesného zavinenia zastavenia
konania konštatuje, že žiadna zo strán sporu súdu nepredložila znenie mimosúdnej dohody a súd nemal

priamo preukázané žiadne skutočnosti týkajúce úhrady nárokov žalobcu zo strany žalovaného, resp.
čas kedy k nej došlo, príp. ani iné skutočnosti svedčiace o dôvodnosti žalobcom uplatňovaného nároku
v súdnom konaní, ktoré by preukazovali zodpovednosti žalovaného za zastavenie konania. Vzhľadom
na uvedené súd konštatuje, že procesné zavinenie zastavenia konania by teda bolo možné pričítať
jedine žalobcovi. Avšak, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP

(ako protistrane strany, ktorá zastavenie zavinila) nepriznal, nakoľko žalovaný uviedol, že si náhradu
trov konania neuplatňuje a z obsahu spisu tiež vyplýva, že žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli.
Vzhľadom na uvedené už nebude potrebné rozhodovať o výške náhrady trov konania § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto uznesenia.

8. Súd nepristúpil k vráteniu kráteného súdneho poplatku žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch, nakoľko k zastaveniu konania došlo po otvorení pojednávania vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/