Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200113
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117200113.4

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudcomJUDr.BranislavomLečkom,PhD.,vprávnejvecinavrhovateľa
- a manžela P. K., rod. K., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. S. č. XXXX/XXX, občana Slovenskej
republiky, právne zastúpeného JUDr. Annou Žedényiovou, advokátkou, so sídlom v Trenčíne a manželky
C. K., rod. Z., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. S. č. XXXX/XXX, prechodné bydlisko T., ul. F.
XXX/XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Jaroslavou Starinskou, advokátkou

so sídlom v Žiline. o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej Sofii
K., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. S. č. XXXX/XXX, prechodné bydlisko trvalé bydlisko T., ul.
F. XXX/XX, maloletému P. K., nar. XX. XX. XXXX, maloletému A. K., nar. XX. 5. XXXX a maloletému
U. K., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. S. č. XXXX/XXX, občanom Slovenskej republiky,
zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na čas po rozvode,
na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 22. 11. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľa - manžela P. K., rod. K., nar. XX. 1. XXXX, zo dňa XX. 2.
XXXX, ktorý bol na Okresný súd Žilina doručený dňa 5. 4. 2017, na rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva,

z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21. 2. 2017, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa
5. 4. 2017 domáhal, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželkou dňa XX. 8. XXXX v T. -
T., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Okresného úradu v T., zväzok XX, ročník XXXX,
strana XXX, poradové číslo XXX.

2. Navrhovateľ - otec navrhol maloletú K. K. zveriť do osobnej starostlivosti matky a zaviazal sa
prispievať na jej výživu sumou 110 EUR mesačne a maloletého U. K., A. K. a P. K. zveriť do jeho osobnej
starostlivosti a matku zaviazať výživným pre maloletého Filipa K. vo výške 80 Eur mesačne, maloletého
A. K. vo výške 90 EUR mesačne a maloletého P. K. vo výške 110 EUR mesačne.

3. Na pojednávaní konanom dňa 22. 11. 2017 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť.

4. Kolízna opatrovníčka aj manželka - matka so späťvzatím návrhu súhlasili.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.7. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
8. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
9. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
10. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.
11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
12. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.
13. V konaní nebolo potrebné pokračovať, pretože súd konal o návrhu na rozvod manželstva a úpravu

práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, na základe návrhu manželky -
matky, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 3. 1. 2017.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.