Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/167/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316218860
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316218860.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: P., právne zastúpeného: HADBÁBNA & spol., advokátska

kancelária, s.r.o., Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47 249 722, proti žalovanému: S. v konaní o
zaplatenie 131,30 eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 131,30 eur v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 18.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu 131,30 eura ako i k náhrade trov konania z dôvodu, že cestoval bez platného cestovného

lístka.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 30.11.2016 pod č. k. 12Csp/ 167/2016-8.
Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do
vlastných rúk, platobný rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 9.3.2017 pod č. k.
12Csp/167/2016-21 zrušený v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.

Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 131,30 eura, jedná sa o drobný

spor a na strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie veci nenariadil
pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 27.06.2017 o 8.15. Strany
konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.7. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: Žalovaný dňa
X.XX.XXXX . cestoval na linke MHD č. 6, v čase o 13.19 hod. a dňa XX.XX.XXXX na linke č. 6
v čase o 11.20 hod. bez cestovného lístka a na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel preukázať

platným cestovným lístkom. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok je zrejmé, že dňa
X.XX.XXXX na linke č. 6 č. voza 252 v čase o 13.19 hod. a dňa XX.XX.XXXX. na linke č. 6 č. voza 265
v čase o 11.20 hod. bola vykonaná kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaný nevedel
preukázať cestovným lístkom. Z toho dôvodu na mieste samom mu bol daný postih 2 x vo výške 65 eur
a cestovné 2x 0,65 Eur. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu.

8. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

9. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), v znení neskorších
predpisov, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrolke cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

15. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 514/2009 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému ( ďalej
len prirážka) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného.

17. Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. prirážka je v mestskej doprave je najviac stonásobok
základného cestovného.

18. Podľa čl. VIII. ods. 5 písm. c/ Prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej
osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi základné cestovné a úhradu a to 65,65 eur po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia
prepravno-tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady
prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

19. V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa X.XX.XXXX.
na linke č. 6 č. voza 252 v čase o 13.19 hod. a dňa XX.XX.XXXX n.a linke č. 6 č. voza 265 v čase o
11.20 hod. v Žiline cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania
revízorom žalobcu. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 2 x 0,65 eura a sankčnú úhradu vo výške 2 x 65 eura, v zmysle
čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline v spojení s čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Žiline. Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku doposiaľ neuhradil, a to aninapriek písomnej výzve na zaplatenie, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny v celej
výške.

20. O trovách konania súd podľa § 255 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doruč enia Okresný súd Levice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).