Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/207/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114233520
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114233520.5

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: ARRIVA NITRA, a.s. Štúrova 72 Nitra proti žalovanému: B.
M., nar. XX.X.XXXX, M. XXX/X I. o zaplatenie sumy 141,40 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 141,40 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 141,40 eur, z dôvodu, že ma
pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2.Žalovaný sa vo veci nevyjadril. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23.1.2018. Strany sporu boli

riadne predvolané, neúčasť neospravedlnili a preto súd rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listín. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento
skutkový stav.

4. Žaloba bola podaná na OS Nitra 24.11.2014. Podľa listiny žalobcu Hlásenka č. 362/13 dňa

15.3.2013, dátum 15.3.2013, pri kontrole boli zistené nedostatky: preprava bez cestovného lístka. Meno
a priezvisko: Peter Slovák, nar. 10.1.1960, Sitnianska 762/3 Nitra. Podľa listiny žalobcu Hlásenka č.
1258/13 dňa 5.11.2013, dátum 5.11.2013, pri kontrole boli zistené nedostatky: preprava bez cestovného
lístka. Meno a priezvisko: Peter Slovák, nar. 10.1.1960, Sitnianska 762/3 Nitra

5.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalovaný dlhuje žalobcovi 70,70 eur.

Horeuvedenéskutočnostimalsúdzapreukázanéžalobouahlásenímoporušenítarifnýchaprepravných
podmienok. Žalobca ako veriteľ má právo na plnenie tejto pohľadávky od žalovaného dlžníka, dlžníkovi
vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. Nárok žalobcu je v súlade so zákonným ustanovením §12 ods. 2 písm. b/, §14 ods. 2 a §17 ods. 2
Zákona č. 56/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, účinného 15.3.2013 a 5.11.2013. žalovaný ako

cestujúci sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Má povinnosť platiť cestovné a sankčnú úhradu,
cestovné 0,70 eur a sankčná úhrada 70 eur, spolu 70,70 eur. Je povinný zaplatiť cestovné a sankčnúúhradu podľa tarify. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným lístkom určí dopravca najviac do
100 násobku základného cestovného: 0,70 eurx x 100násobok= 70eur. Podľa názoru súdu žalobca
preukázal základ a výšku nároku, súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný sa ohľadne

žaloby nevyjadril.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech súd preto rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
má nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.