Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200113
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117200113.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci
navrhovateľky manželky C. K., rod. Z., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. S. č. XXXX/
XXX, prechodné bydlisko T., ul. F. XXX/XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr.
Jaroslavou Starinskou, advokátkou so sídlom v Žiline a manžela P. K., rod. K., nar. XX. 1. XXXX,
trvalé bydlisko Q., ul. S. č. XXXX/XXX, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného JUDr. Annou

Žedényiovou, advokátkou, so sídlom v Trenčíne, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností rodičov k maloletej K. K., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. S. č. 11XX/XXX, prechodné
bydlisko trvalé bydlisko T., ul. F. XXX/XX, maloletému P. K., nar. XX. XX. XXXX, maloletému A. K., nar.
XX. 5. XXXX a maloletému U. K., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. S. č. XXXX/XXX, občanom
Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, na čas po rozvode, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 22. 11. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. M a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľky manželky Beáty K., rod. Z., nar. XX. 8. XXXX a

manžela P. K., rod. K., nar. XX. 1. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. 8. XXXX v T. - T., zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu Okresného úradu v T., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX,
poradové číslo XXX, sa

r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletých detí:

Súd maloletú K. K., nar. XX. 2. XXXX,
z v e r u j e,

na čas po rozvode, do osobnej starostlivosti matky C. K..

Súd maloletého P. K., nar. XX. XX. XXXX, maloletého A. K., nar. XX. 5. XXXX a maloletého U.
K., nar. XX. XX. XXXX
z v e r u j e,
na čas po rozvode, do osobnej starostlivosti otca P. K..

Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Matka C. K. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu
- maloletého P. K. sumou 40 EUR,
- maloletého A. K. sumou 35 EUR a
- maloletého U. K. sumou 30 EUR,
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca maloletých detí, od nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozhodnutia.IV. Otec P. K. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej K. K. sumou 250 EUR
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, od nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozhodnutia.
V.Súdupravuje styk matkyC.K. smaloletýmU.K.,maloletýmA.K.amaloletým P.K. nasledovne:
Matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi:
- každý párny týždeň, od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod.,
- počas jarných prázdnin, každý kalendárny rok, od pondelka od 10.00 hod. do nasledujúcej stredy

do 16.00 hod.,
- počas letných prázdnin, každý kalendárny rok, od 1. júla od 10.00 hod. do 7. júla do 16.00 hod. a od
1. augusta od 10.00 hod. do 7. augusta do 16.00 hod.,
- počas vianočných sviatkov, každý párny kalendárny rok, od 24. decembra od 12.00 hod. do 25.
decembra do 16.00 hod.
Otec sa zaväzuje maloleté deti matke odovzdať v mieste je bydliska a po skončení stretnutia si maloleté

deti prevezme v mieste bydliska matky.
VI. Rodičia sa dohodli na tom, že n e p o ž i a d a j ú súd , aby upravil styk otca P. K. s maloletou K. K..
VII. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 30. 12. 2016, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa

3. 1. 2017 domáhal, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom dňa 23. 8. XXXX v T. -
T., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Okresného úradu v T., zväzok XX, ročník XXXX,
strana XXX, poradové číslo XXX. Súčasne navrhla upraviť práva a povinnosti k maloletým deťom na
čas po rozvode manželstva.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jejpatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.