Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011895
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617011895.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 25. januára 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

Z. J., nar. X.X.XXXX v U.- J., okres U., trvale bytom H.
X., ul. L. č. XXXX/XX, okres H. P. J., adresa
na doručovanie písomností D., ul. G. č. 8,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 9. februára 2015 z presne nezisteného miesta vykonal telefonickú objednávku v spoločnosti T. E.,
s.r.o., na dodanie XXX balení peliet EkoPellets Extra 15 kg smrekové svetlé v hodnote 3.016,86 eur s
miestom dodania C. L. H., H. X., následne z dôvodu požadovanej platby za tovar vopred, zaslal dňa
10. februára 2015 z e-mailového účtu [email protected] potvrdenie o prevodnom príkaze zo dňa

10.2.2015 na sumu 3.016,86 eur z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedenom v S. Y., a.s. na meno Z. J.
v prospech účtu T. palivá, s.r.o., na základe čoho bol dňa 11.2.2015 tovar dovezený a vyložený v C. L.
H., H. X., pričom k prevodu finančných prostriedkov v skutočnosti nedošlo, zadanie prevodného príkazu
bolo len fingované pod zámienkou vylákania tovaru od spoločnosti T. palivá, s.r.o., pretože na uvedenom
bankovom účte bol od 1.2.2015 kladný zostatok vo výške 25,82 eur a za tovar nebolo uhradené, čím
týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti T. E., s.r.o., IČO: 47844655 škodu vo výške 3.016,86
eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á ch a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad uvedených v § 41 ods.

1 Tr. zákona, § 36 písm. k) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn.
13T/45/2017 zo dňa 9.10.2017 právoplatného 27.10.2017, ktorý bol obžalovanému podľa § 259 ods. 2
Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.