Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817207030
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817207030.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo

Rožňava, Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, IČO: 31 686 966, zastúpeného JUDr. Erikou Simanovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Akademika Hronca 9, 048 01 Rožňava, proti žalovaným:
1/ V. N., J.. XX.XX.XXXX a 2/ H. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H. Y. XXX, o zaplatenie 564,45
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 564,45 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne od 26.05.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II.Súdďalej zaväzuje žalovanýchnahradiťžalobcovispoločneanerozdielnetrovykonaniavovýške
100 % s tým, že o výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd žalovaných zaviazal k zaplateniu 564,45 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaní sú vlastníkmi bytu nachádzajúceho sa
v H. Y. N.. Č.. XXX, číslo bytu XX. Žalobca zabezpečuje výkon správy pre uvedený byt. Žalovaní sú
povinní poukazovať na účet bytového domu v banke mesačne vopred preddavky do fondu prevádzky,
údržby a opráv a za plnenia poskytované s užívaním bytu od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po

nadobudnutí vlastníctva bytu.

2. Žalovaní nezaplatili úhradu za poskytované plnenia spojené s užívaním bytu a do fondu prevádzky,
údržby a opráv riadne a včas. Za obdobie od 01.12.2016 do 31.01.2017 dlhujú žalobcovi sumu 564,45
Eur.

3. Žalovaní sa k žalobe žalobcu nevyjadrili.

4. Súd sa po oboznámení so zmluvou o výkone správy a zo sumárnou analýzou platieb a na základe
toho rozhodol v zmysle ustanovení zákona č.182/1993 Z.z. a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

5. Súd mal za preukázané, že žalovaní uzavreli so žalobcom zmluvu o výkone správy pre byt
nachádzajúci sa v H. Y., s. č. XXX, číslo bytu XX. V zmysle uzavretej zmluvy žalovaní sú povinní platiť

preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a za plnenia poskytované s užívaním bytu.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.