Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10P/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316219685
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316219685.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. C., V. XX. E. XXXX D. T. D. C., V.
XX. J. XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, dieťa rodičov - matky: T. C., V. XX. D. XXXX, P. L.X. XXXX/X, H., a otca: Y. C., V. XX. R. XXXX,
B. P. L. XXXX/X, Šaľa, zastúpený: JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, advokát, Jarmočná 2264/3, Šaľa, o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal na tunajší súd 17. júla 2017
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upraví styk otca s maloletými deťmi na čas do rozvodu tak, že otec je oprávnený stýkať sa s

maloletými deťmi v nepárnom týždni kalendárneho roku v sobotu od 9.00 hodiny do 18.00 hodiny s tým,
že otec si prevezme maloleté deti a po ukončení styku ho odovzdá v určenom čase matke v mieste
pobytu matky.
2. Otec skutkovo vymedzil návrh tak, že matka zamedzuje otcovi stretávať sa s deťmi, pričom otec má
záujem rozvíjať pozitívny vzťah s maloletými, ale mu je to znemožňované.
3. Na tunajšom súde sa vedie konanie vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom

sp. zn. 10P/44/2016, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené. V priebehu konania matka 6. júla
2017 podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala dočasnej úpravy práv
a povinností rodičov k maloletým deťom.
4. Na návrh matky súd 18. júla 2017 č. k. 10P/44/2016-113 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloleté deti ponechalv starostlivosti matky do právoplatného skončenia konania o úprave rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom. Súčasne otca zaviazal platiť výživné na maloletého T. D. C. vo

výške 100,-Eur a na maloletého T. C. 60,-Eur. Súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je
oprávnený sa stretávať s maloletými deťmi každý párny týždeň v sobotu od 9. 00 hodiny do 18. 00
hodiny.
5. Podľa § 159 Civilného sporového konania začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

6. Na tunajšom súde prebieha konanie na návrh matky o nariadenie predbežného opatrenia, ktorý návrh
bol podaný skôr, ako podal otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.
7. Z hore uvedeného dôvodu súd konanie zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného nesporového konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§
38 zák. č. 233/1995 Z .z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti Cmp sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti Cmp sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.