Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/224/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316216603
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316216603.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcov:

N.. Y. W., nar. XX.X.XXXX, a N.. I. V., L.., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom X. XX, XXX XX S. R., v konaní
obaja zast. JUDr. Evou Koleničovou, advokátkou, Paulínska 20, 917 01 Trnava, proti žalovanému: New
City Development s.r.o., IČO: 36 365 564, so sídlom Pluhová 2, 831 03 Bratislava, o zaplatenie 6.000,-
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcomsumu6.000,-eurspolus5,05%-nýmročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 6.000,- eur od 6.10.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovia majú nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou s návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 6.10.2016, došlou súdu dňa 10.10.2016,
sa žalobcovia domáhali vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom
sumu 6.000,- eur spolu s úrokom z omeškania zrejmým z výroku rozsudku, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalobcovia si v žalobe nárokovali vrátenie finančných prostriedkov vo výške 6.000,- eur, ktoré uhradili
žalovanému bezhotovostným prevodom dňa 10.10.2014 v zmysle rezervačnej zmluvy číslo R 710 zo
dňa 9.10.2014, po tom, čo listom zo dňa 3.10.2016 odstúpili od zmluvy a žiadali o vrátenie kaucie.

3. Uznesením zo dňa 2.2.2017 súd žalovanému uložil v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne sa
vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení poučil
žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie.
4. Žalovanému bolo uznesenie doručené do vlastných rúk v súlade s ust. § 111 ods. 3 Civilného

sporového poriadku (CSP) dňa 2.3.2017, kedy sa súdu vrátila nedoručená poštová zásielka.

5. O žalobe bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 Civilného sporového
poriadku (CSP).

6. Žalobcovia mali celkový úspech vo veci, preto im bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie.

V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.