Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cbi/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203699
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116203699.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: MELANIE INVESTMENT EOOD, IČO: 202415381, Sofia
1505, kraj Stolična, obvod Oborište, Oborište č. 119, Bulharsko, právne zastúpený: JUDr. Michal
Hoffmann, advokát, Nám. Sv. Anny 20A, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: JUDr. Erik Bilský, so sídlom
kancelárie: Pekárska 11, 917 01 Trnava, správca úpadcu: green energy Slovakia, s.r.o., IČO: 35 780
711, Pekárska 11, 917 01 Trnava, právne zastúpený: Mgr. Mgr. Pavol Sojka, PhD., Námestie Matice

Slovenskej 4262/23, 018 41 Dubnica nad Váhom, o uloženie povinnosti správcovi zapísať pohľadávku
do zoznamu pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2016 domáhal, aby súd určil, že na
pohľadávky uplatnené v prihláškach veriteľa, MELANIE INVETSMENT EOOD, sa prihliada.

2. Dňa 12.04.2017 žalovaný podal vyjadrenie k žalobe, v ktorom okrem iného uviedol, že konanie
trpí neodstrániteľnou vadou- nedostatkom procesnej podmienky konania, nakoľko žalovaným v tomto
konaní je správca skončenej reštrukturalizácie dlžníka green energy Slovakia, s.r.o.. Zastavením

reštrukturalizačného konania ex lege zaniká funkcia správcu, čo vytvorilo v tomto konaní neodstrániteľnú
prekážku konania predstavujúcu stratu procesnej subjektivity žalovaného, pre ktorú je potrebné
predmetné konanie zastaviť.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak strana nemá procesnú subjektivitu,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 156 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v

Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania
prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia
veriteľského výboru a funkcia správcu.

6. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť strán konania mať práva a povinnosti, t.j.
procesnásubjektivita.Keďžeužalovanémudošloexlegekzánikufunkciesprávcuvreštrukturalizačnom

konaní, súd musí konštatovať, že na strane žalovaného vznikla neodstrániteľná podmienka konania -
strata procesnej subjektivity na strane žalovaného. Na základe uvedeného tak súd konanie v súlade sustanovením § 156 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 61 Civilného sporového poriadku
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Žalobca v danom prípade procesne zavinil zastavenie konania, pretože nesprávne

označil stranu sporu - žalovaného. Žalovaný by tak proti žalobcovi mal nárok na náhradu trov konania.
Súdnemoholpriznaťžalovanémunáhradutrovkonania,vzhľadomnato,ženemá procesnúsubjektivitu,
nemá žiadne procesné práva a povinnosti, a teda neexistuje subjekt, ktorému by bolo možné právo na
náhradu konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia

intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).