Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201215
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317201215.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: N. v zast. JUDr. Zuzana Baková, advokátka so sídlom A. Józsefa
č. 1, Dvory nad Žitavou, proti žalovanému: I. v zast. JUDr. Tibor Sojka, advokát so sídlom A. Sládkoviča
1, Levice, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 59,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému e-Kolok, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.01.2017 sa žalobca - navrhovateľ domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Súd dňa 09.03.2017 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k návrhu žalobcu. Žalovaný dňa 31.03.2017
prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil súdu, že z dôvodu insolventnosti nie je schopný
vyplatiť žalobcu z ich spoločného bytu a preto navrhuje, aby sa tento stal predmetom ich podielového

spoluvlastníctva.

3. Súd dňa 03.05.2017 vyzval žalobcu, aby sa vyjadril k vyjadreniu žalovaného. Žalobca sa ani
po urgencii súdu k vyjadreniu žalovaného nevyjadril, no dňa 03.08.2017 doručil súdu späťvzatie
svojho návrhu, ktoré odôvodnil uzavretím mimosúdnej dohody so žalovaným a zároveň žiadal zastaviť
predmetné konanie. K svojmu späťvzatiu žalobca pripojil fotokópiu súhlasu žalovaného k zastaveniu

konania s uvedením, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva v
plnomrozsahuspäť,pričomžalovanýsakpredmetnémuspäťvzatiunávrhuvyjadriltak,žesospäťvzatím

žaloby a so zastavením konania súhlasí, súd rozhodol o zastavení konania.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po
začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu
žaloby žalobcom z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, pričom k takémuto
späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania

zavinil žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovanému trovy
konania. Keďže však žalovaný vo svojom súhlase so zastavením konania uviedol, že náhradu trov
konania nežiada, súd mu náhradu trov nepriznal a teda o výške náhrady trov konania už nie je potrebné
samostatne rozhodovať.

12. Podľa ustanovenia § 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej LEN „ZSP“), poplatky vyberajú: a) súdy, b) orgány štátnej správy, c) orgány prokuratúry.

13. Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., ZSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatku;akorgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny
poplatok (66,- eur) vráti navrhovateľovi vo výške 59,30 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

17. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.