Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201275
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214201275.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudcom, H.. F. J., v právnej veci žalobcu : U. F. R., s.r.o., so sídlom J. 5, L., A.: XX XXX XXX,

právne zast. : V. F., s.r.o., so sídlom J. 5, L., A.: XX XXX XXX, proti žalovanému v 1. rade: E. S., nar.
X.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, F. a žalovanej v 2. rade : C. P., nar. X.XX.XXXX, bytom F. - X. jazerom,
v konaní o zaplatenie X.XXX,XX eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

B. v 1. a 2. rade sú povinný spoločne a nerozdielne povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eura
spolu s úrokom z omeškania za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX eura a
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy X.XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to
v pravidelných splátkach po XXX eur mesačne splatných vždy do XX-tého dňa v kalendárnom mesiaci

počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia pod
hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením čo i len jednej z určených splátok.

B. má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. B. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovaním zaplatenia
sumy X.XXX,XX eura s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania a to na
tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu, R. sporiteľňa, a.s. uzavrel so žalovanými B.
č. XXXXXXXXX dňa XX.X.XXXX, na základe ktorej poskytol žalovaním peňažné prostriedky, ktoré sa

žalovaní zaviazali splácať za podmienok uvedených v B. a tiež vo Y. obchodných podmienkach. B. však
svojzáväzoksplácaťposkytnutýúverriadneavčasnesplnili.N.istinapodľatvrdeniažalobcupredstavuje
splátky úveru splatné od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, v počte XX, ktoré žalovaní doposiaľ neuhradili. R.
aktívnu vecnú legitimáciu žalobca odôvodnil tým, že R. sporiteľňa, a.s., so sídlom V. XX, L., A.: XX XXX
XXX, postúpila na žalobcu B. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX pohľadávku voči žalovaním.
2. J. vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný v 1. rade odpor, v ktorom uviedol, že uznáva, že
spolu so žalovanou v 2. rade dlžia žalobcovi sumu, ktorú si uplatnil v konaní. V ďalšom žalovaný v 1.

rade poukázal na svoje osobné pomery, že nemá žiaden majetok, že má vyživovaciu povinnosť voči
dvom maloletým deťom pochádzajúcich s manželstva so žalovanou v 2. rade, ktoré bolo rozvedené.
J. prostriedky z predmetného úveru boli podľa žalovaného v 1. rade použité na nákup zariadenia do
prenajatého bytu, ktoré si po rozvode ponechala žalovaná v 2. rade. Y. na svoju nepriaznivú finančnú
situáciu žalovaný v 1. rade žiadal o možnosť uhradiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po XXX eur.
3. B. v 2. rade sa k žalobe vyjadrila písomným podaním zo dňa X.X.XXXX. B. v 2. rade potvrdila, že
právny predchodca žalobcu poskytol jej a žalovanému v 1. rade úver, ktorý použili na splatenie menších

pôžičiek a kúpu študentskej izby pre dcéru. R. si svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy o úvere plnili
riadne a včas, avšak potom ako žalovaný v 1. rade začal piť, dostali sa do finančných problémov. C.
a agresívne správanie žalovaného v 1. rade vyústili do rozvodu manželstva. Y. na rozvod manželstva
žalovaných a viaznucu vzájomnú komunikáciu žalovaná v 2. rade nemala vedomosť o tom, že žalovanýv 1. rade nespláca úver, dozvedela sa to až potom, čo ju kontaktovala spoločnosť žalobcu. V ďalšom
žalovaná v 2. rade poukázala na svoje aktuálne rodinné, príjmové a majetkové pomery.
4. R. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci

skutkový stav. B. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa XX.XX.XXXX postúpil postupca
R. sporiteľňa, a.s., so sídlom V. XX, L., A.: XX XXX XXX, pohľadávku voči žalovaním na žalobcu ako
postupníka (B. o postúpení pohľadávok na č. l XX a príloha č. X k B. o postúpení pohľadávok na č.
l. XX). R. sporiteľňa, a.s., so sídlom R. H. 4, L., A.: XX XXX XXX a žalovaní (v zmluve označený ako
dlžník), uzavreli dňa XX.X.XXXX B. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len B.), predmetom

ktorej podľa čl. X bod X bolo poskytnutie splátkového úveru R. sporiteľňou, a.s. dlžníkovi vo výške
XXX.XXX,- Sk (X.XXX,XX eura) s dohodnutou výškou úrokovej sadzby XX,XX% ročne a poplatkom
za správu úveru vo výške XX,- Sk (X,XX eura) mesačne. B. sa zaviazali splácať poskytnutý úver v
mesačných splátkach vo výške X.XXX,- Sk (XX,XX eura) so splatnosťou prvej splátky dňa XX.X.XXXX
v počte splátok XXX. F. splatnosť úveru bola dohodnutá na deň XX.X.XXXX. K. percentuálna miera
nákladov (ďalej len K.) predstavovala podľa B. výšku XX,XX% (B. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX

zo dňa XX.X.XXXX na č. l. X). B. listom zo dňa XX.X.XXXX, adresovaným žalovanému v 1. rade, oznámil
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu XX.X.XXXX a zároveň žalovaného v 1. rade vyzval na
okamžité uhradenie dlžnej sumy v celkovej výške X.XXX,XX eur, najneskôr do X.X.XXXX (listina zo
dňa XX.X.XXXXX označená ako „Y. k úhrade a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru na
č. l. XX). B. prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaných listom zo dňa X.XX.XXXX

označeným ako „pokus o zmier“ na úhradu dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX eura, pozostávajúcej z
neuhradeného úveru v sume X.XXX,XX eura, zmluvného/ zákonného úroku v sume X.XXX,XX eura,
riadneho úroku v sume XXX,XX eura, úroku z omeškania v sume XXX,XX eura a zmluvného úroku
v sume XX,XX eura a nákladov klienta v sume X,XX eura najneskôr do X.XX.XXXX (listina zo dňa
X.XX.XXXX na č. l. XX a č. l. XX). B. ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradili

(nesporná skutočnosť).
J. ust. § 497 S. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
J. ust. § 499 S. zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky

možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
J. ust. § 503 ods. X,X S. zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky

majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
J. ust. § 504 S. zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
J. ust. § 273 ods. X S. zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné

podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.
J. ust. § 369 ods. X S. zákonníka v znení účinnom od XX.X.XXXX, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je

spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.
J. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá S. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
J. ust. § 517 ods. X S. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; Y. úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
J.ust.§3ods.XX.vládySRč.XX/XXXXZ.z.vzneníúčinnomdoXX.X.XXXX,výškaúrokovzomeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U. centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
J. ust. § 4 ods. X a ods. X zákona č. XXX/XXXX v znení účinnom ku dňu uzavretia B., zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno
vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. B. o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo
meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, akide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby,
ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo

službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 7a ods. X za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie

alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov

nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
5. Y. z takto zisteného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený nárok
žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V konaní nebolo sporné, že na základe písomnej zmluvy o

úvere uzavretej podľa ust. § 497 S. zákonníka a § 4 zák. XXX/XX Z. z., bol žalovaním poskytnutý
bezúčelový spotrebný úver vo výške X.XXX,XX eur, ktorý sa zaviazali vrátiť v XXX. mesačných splátkach
vo výške XX,XX eura. B. obsahovala náležitosti vymedzené ustanovením § 4 zák. č. XXX/XX Z. z.,
zákonnej úprave tiež zodpovedala K. uvedená v zmluve. X. zistené, aby žalovaná pohľadávka, nemohla
byť predmetom postúpenia. G. zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zodpovedajúci sume žalovaných

a doposiaľ neuhradených splátok činil X.XXX,XX eura, ktorý nárok bol žalobcom riadne preukázaný
a v tomto rozsahu žalobcovi aj priznaný. X. sa žalovaní so splácaním poskytnutého spotrebiteľského
úveru dostali do omeškania, súd zároveň priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania
v uplatnenej výške, keďže žalobca si ich uplatnil v súlade s ust. § 3 ods. X X. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.
v znení účinnom do XX.X.XXXX.

6. R. uložil žalovaním zaplatiť uplatnenú pohľadávku, čo do istiny a úrokov z omeškania v pravidelných
mesačnýchsplátkachpoXXXeurvsúladesust.§232ods.XM.,sozreteľomnaichnepriaznivúaktuálnu
finančnú situáciu, vyvolanú výškou nimi v súčasnosti dosahovaného príjmu a rozsahom pravidelne
mesačne vynakladaných výdavkov. B. v 1. rade je síce zamestnaný s príjmom XXX eur mesačne, z
jeho príjmu sú však vykonávané zrážky vo výške XXX,XX eura, má vyživovaciu povinnosť voči dcére

Y. S., nar. XX.X.XXXX, vo vzťahu ku ktorej bol žalovaný zaviazaný rozsudkom S. súdu F. - okolie zo
dňa X.X.XXXX, č. k. XXP/XX/XXXX-XXX prispievať na jej výživu v sume XXX eur mesačne. B. v 1. rade
zároveň mesačne spláca exekučne vymáhanú pohľadávku v prospech oprávneného, V. banky, a.s., v
sume XX eur. B. v 2. rade je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo
výške XXX eur. J. mesačné náklady predstavujú okrem bežných nákladov na bývanie vo výške XXX

eur a stravu aj náklady súvisiace s ochorením dcéry Y. nar. XX.X.XXXX (diagnóza G. mellitus typu 1,
lekárska správa na č. l. XX), splátka úveru zo R. sporiteľne , a.s. vo výške XX eur (B. o splátkovom úvere
na č. l. XX) a splátka úveru zo R. sporiteľne , a.s. vo výške XX eur (B. o splátkovom úvere na č. l. XX).
Y. na uvedené súd dospel k záveru, že jednorazová úhrada sumy, ktorú súd priznal žalobcovi, by mohla
vážne ohroziť zabezpečenie základných životných potrieb žalovaných, preto im súd umožnil splatiť dlžnú

sumu v splátkach s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky bude mať za následok splatnosť
celého plnenia.
J. ust. § 262 ods. X M., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.J. ust. § X62 ods. 2 M., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
J. ust. § 255 ods. X M., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X M. tak, že žalobcovi priznal plnú
náhradu trov konania, nakoľko mal vo veci plný úspech. R. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 M.
rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 C.s.p.).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.