Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011540
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717011540.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 06.02.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
s c h v a ľ u j e

Dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 12.12.2017 pod č. 1Pv
510/17/5506 medzi obv. H. F., X.. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom V. F.C., okres Martin, t. č. bytom
Martin,Ul.Turčianskychdobrovoľníkov2aprokurátorkouOkresnejprokuratúryvMartinevnasledovnom
znení:

Obvinený

H. F. N. M. P. C. K. A. F. , X.. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom V. F.,
okres Martin, t. č. bytom Martin, N.. V. G. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- po tom ako 26.08.2017 v čase asi o 21.30 h R. L., X.. XX.XX.XXXX, s jej dcérou H. L., X.. XX.XX.XXXX,
obidve bytom V. G. XXX/X, Martin, telefonicky oznámili, že obv. H. F. je pod vplyvom alkoholu a neustále
im vulgárne nadáva, pričom v minulosti sa im mal aj vyhrážať, boli operačným dôstojníkom KR PZ Žilina
vyslaní na preverenie oznámenia príslušníci PMJ OPP KR PZ Žilina J.. J. X., Č.: XXX XXX, a J.. Ľ. D.,
Č.: XXX XXX, kde im R. L. po príchode na miesto uviedla, že si neželá, aby jej druh H. F. zotrval v dome a

odmietla ísť podať oznámenie na obvodné oddelenie, po opakovanej výzve, aby išiel s nimi dobrovoľne
pred dom na ulicu V. G. a následne po výzve J.. J. X., aby preukázal svoju totožnosť, povedal, že nemá
občiansky preukaz, že nevie, ako sa volá, a že sa včera narodil, následne ho J.. J. X. vyzval, aby išiel k
služobnému vozidlu, aby mohli zistiť jeho totožnosť, na čo začal byť agresívny, vulgárne vykrikoval na
H. C. R. L.F., následne aj po výzvach, že budú proti nemu použité donucovacie prostriedky obv. H. F.
odmietal ísť k služobnému vozidlu, na čo J.. J. X. pristúpil k obv. H. F. z pravej strany a pravou rukou

mu mierne zatlačil na jeho ľavé rameno, pričom mu zopakoval, aby išiel k autu, týmto mu naznačil smer
k autu, na to sa začal obv. H. F. agresívne zaháňať rukami, pričom týmto útočil smerom k jeho telu, na
čo musel práp. Peter Novák tieto jeho pohyby vykrývať rukami, pričom obv. H. F. sa ho snažil chytiť za
uniformu, čomu chcel zabrániť, obv. H. F. pri tom, ako ho chcel chytiť za uniformu, sa na neho hodil tak,
že sa na neho zavesil a J.. J. X. spadol na zem dopredu na ruky a kolená, následne obv. H. F. spadol
na neho tak, že ho stále držal za ramená, na zemi sa naťahovali, pričom obv. H. F. sa stále aktívne

bránil a snažil sa J.. J. X. udierať po celom tele, toto sa mu však nepodarilo, pretože jeho údery vykrýval,
následne k nim pribehol J.. Ľ. D., ktorý obv. H. F. z neho strhol a to tak, že ho chytil za pravú ruku, kričal
aby pustil kolegu, na čo ho obv. H. F. stále držal, teda J.Á.. Ľ. D. použil uvoľňovací úder, až po tom
obvinený pustil J.J.. J. X. a voľnou rukou sa snažil udrieť do tváre J.. Ľ. D., čo vykryl, pričom mu zachytil
svojou pravou rukou rameno, na čo sa J.. Ľ. D. vyšmykol a obv. Maroš Kucharik mu zachytil tričko,
na ktorom mu odtrhol ľavý rukáv, čím svojím konaním práp. J. X. spôsobil pomliaždenie ukazováka napravej ruke bez vystavenia práceneschopnosti a znečistenie uniformy a J.. Ľ. D. pomliaždenie, hematóm
a opuch ľavého predlaktia s odreninou bez vystavenia práceneschopnosti a poškodenie uniformy,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 323 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. 1) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39

ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 13.12.2017 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/107/2017 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.02.2018 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti
samosudcu, zapisovateľky, prokurátora, obvineného, v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por..

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
ako bol podaní v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por.. Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3
Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný súdny

proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený ako
obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s týmto obhajcom by sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin útoku na
verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v nej uvedeného, potvrdil tiež, že bol oboznámený

s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - prečin kladený mu za vinu, dobrovoľne
sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin - prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák., súhlasil s
navrhovaným trestom, prijal ho a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu, uvedomoval si, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok
obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené
otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po

predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu
spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 12.12.2017, ktorá

obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiežupozornenie pre obvineného, otázky prokurátorky obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto
zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 12.12.2017 v súlade s ust. §
232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky

súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste
v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ust. § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvineným priznané,

že použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, čím spáchal prečin útoku na
verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Zákonu neodporuje ani dohodnutý trest tak, ako je
to uvedené aj vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež
aj vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)