Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717202821
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3717202821.5

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v spore žalobcu I. Q., L.. XX.X.XXXX, J. J., T. XXXX, právne zastúpený
JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou, AK Považská Bystrica, Železničná 90/12, proti žalovanej T. Q.,
L.. X.X.XXXX, J. J., G. XXXX/X, právne zastúpená JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou, AK Považská
Bystrica, Železničná 90/12, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124 so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny
poplatok 59,30 eur, zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva jeho a žalovanej
k majetku, ktorý nadobudli počas trvania manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Považská Bystrica v konaní sp. zn. 11P/128/2015 tvrdiac, že po rozvode manželstva žalovaná
neakceptovala ním predložený návrh na spôsob vyporiadania BSM.

2.Predzačatímpojednávaniažalobcaprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynepísomnýmpodanímzo
dňa 9.1.2018 súdu oznámil, že podanú žalobu o vyporiadanie BSM berie späť a žiada konanie zastaviť
z dôvodu, že spolu so žalovanou mimosúdne uzavreli dohodu o spôsobe vyporiadania BSM. Súčasťou
uvedeného späťvzatia žaloby bolo vyhlásenie žalovanej, že v prípade zastavenia konania si neuplatňuje
nárok na náhradu trov konania.

3.Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu pred začatím pojednávania súd podľa § 145 ods. 1
CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. konanie zastavil.

4.Vzhľadom na to, že žalovaná si nárok na náhradu trov konania neuplatnila, súd podľa § 256 ods.
1 CSP vyslovil, že sa žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva a zároveň podľa § 11 ods.
3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch upravil Slovenskú poštu, a.s. so sídlom Partizánska

cesta 9, Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby zaplatený na účet Slovenskej
pošty, a.s. krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.