Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011284
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116011284.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Ladislavom Révesom v trestnej veci obžalovaného A. H., pre

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 14.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. H., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom N. XXX,

j e v i n n ý, ž e

v období od 25. januára 2015 minimálne do 6. novembra 2015 v Trnave na Z. A. L. 3, na R. ulici v objekte
spoločnosti Y. G. E. a.s. a iných miestach predovšetkým telefonicky a tiež s použitím počítačového
systému opakovane, sústavne a systematicky kontaktoval a prenasledoval svoju manželku a od
právoplatnosti rozvodu dňa 13.04.2015 už bývalú manželku G. H., bytom A. L. 3, F. tým spôsobom,
že proti vôli poškodenej jej takmer každý deň v denných aj nočných hodinách z mobilného telefónu s

telefónnym číslom XXXX XXX XXX a emailovej adresy [email protected] , ktoré boli registrované
na obchodnú spoločnosť VR-real INVEST s.r.o. Dechtice 310 v ktorej bol obvinený jediným spoločníkom
a konateľom, posielal nevyžiadané krátke textové (SMS) správy, telefonoval a prezváňal na mobilné
telefónne číslo G. H. XXXX XXX XXX a zasielal emailové správy na pracovnú adresu poškodenej [email protected]
, v ktorých sa dožadoval obnovenia ich vzťahu a spolužitia vzájomnej komunikácie a
spoločných stretnutí, naliehal na poškodenú, aby sa k nemu vrátila, vytýkal jej správanie voči jeho osobe,
citovojuvydieral,G.H.urážalrôznymivýrazmiavulgarizmami,vyhrážalsajejodobratímmaloletejdcéry,
zničením a vyhlásením za nesvojprávnu, obviňoval ju z nesprávnej výchovy dcéry a ničenia jej života a

rozvratu rodiny, intríg a podvádzania, dožadoval sa kontaktov s dcérou aj mimo času určeného súdnym
rozhodnutím i odpustenia, zisťoval či nemá inú známosť a snažil sa zasahovať do jej súkromného
života, nechcel rešpektovať rozvod ich manželstva, vytýkal jej podvádzanie počas trvania manželstva,
prezentoval svoje psychické utrpenie a tvrdil, že zomrie, vyhrážal sa samovraždou a podaním trestných
oznámení, žiadal od nej, aby spolu chodili na dovolenky a výlety, obviňoval ju z ubližovania dcére
a bezcitnosti, poškodenú podozrieval z neviazaného sexuálneho života, užívania alkoholu a drog,
prezentoval pred ňou svoje sexuálne predstavy a iné, týmto spôsobom poškodenú neustále vyrušoval,

najmenej štyrikrát G. H. čakal v mieste jej zamestnania, minimálne v piatich prípadoch v mieste bydliska
poškodenej búchal na okno jej bytu, približne do mesiaca august 2015 na motorovom vozidle zn. Honda
Accord s evidenčným číslom TT XXXCY a následne s motorovým vozidlom zn. Mercedes Benz S 500
evidenčné číslo TT XXXGB občas sledoval G. H. cestou z práce a najmenej raz týždenne bezdôvodne
jazdil alebo parkoval bezprostredne v okolí miesta bydliska poškodenej a tak ju sledoval, pričom počet
telefonických správ, telefonátov a prezváňaní častokrát presiahol viac ako 20 až 30 kontaktov v priebehu
jedného dňa a to napriek tomu, že poškodená prostredníctvom SMS správ alebo ústne viackrát a

opakovane obvineného upozornila, aby jej nepísal, netelefonoval ani inak ju nekontaktoval a to i pod
hrozbou oznámenia na políciu, okrem iných dňa 6. novembra 2015 v čase asi o 14.00 hodine v Trnavena R. ulici XX v mieste jej zamestnania pri odchode z práce obvinený motorovým vozidlom zn. Mercedes
Benz, TT XXXGB zablokoval vozidlo poškodenej, nechcel ju pustiť a dožadoval sa rozhovoru hoci to
poškodená odmietala, následne poškodenú prenasledoval vozidlom až do miesta jej bydliska na Z. A.

L. X v F., kde sa znovu domáhal vzájomnej komunikácie a ako poškodená išla otvárať svojej kolegyni
zadný vchod bytového domu obvinený sa pretlačil cez dvere do vnútra domu, pričom sa poškodená
schovala do bytu, obvinený na to búchal na okná jej bytu, v dôsledku čoho poškodená privolala políciu,
čím intenzívnym obťažovaním, kontaktovaním a vyhľadávaním obmedzoval G. H. v obvyklom spôsobe
života a vo významnej miere zhoršoval kvalitu jej súkromného života,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť, sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby proti jeho vôli a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 360a ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.

l) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.500,-
(tisícpäťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca, aj
obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurátorky.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor,
obhajca, aj obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na súde, proti
ktorému rozsudok smeruje. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.