Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/236/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116221826
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116221826.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX,
M., zastúpený: JUDr. Peter Fratrič, advokát, Timravina 9, Bratislava, proti žalovaným: 1. H. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, M., 2. F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, M.,
obe žalované zastúpené: JUDr. Michaela Töröková, advokátka, 29. augusta 5, Bratislava, o uplatnenie
nároku zo zákonného predkupného práva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalované v 1. a 2. rade m a j ú voči žalobcovi nárok na náhradu trov v rozsahu 100% trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa03.10.2016,doručenoutunajšiemusúdudňa05.10.2016,domáhalvydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že darovacia zmluva zo dňa 09.12.2015, kde ako darcovia vystupujú H.
H. st. a žalovaná v 1. rade a ako obdarovaná žalovaná v 2. rade, je neplatná, ako aj náhrady trov konania.

2. K žalobe sa vyjadrili žalované v 1. a 2. rade v podaní zo dňa 07.12.2016, pričom žiadali žalobu ako

nedôvodnú zamietnuť, a zároveň si uplatnili náhradu trov konania.

3. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na 28.03.2017 o 13.15 hod., na ktoré predvolal
zástupcov strán.

4. Žalobca podaním zo dňa 20.01.2017, doručeným súdu dňa 24.01.2017, zobral žalobu späť v celom

rozsahu, a to bez bližšieho zdôvodnenia. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,

keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaných v 1. a 2. rade k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, keď žalobca späťvzatím žaloby bez bližšieho zdôvodnenia procesne zavinil zastavenie
konania (opak netvrdil, a už vôbec nepreukázal), čo znamená, že žalované v 1. a 2. rade majú nárok na
priznanie plnej náhrady účelne vynaložených trov celého konania, keď žalované si tento nárok aj uplatnili

vo vyjadrení k žalobe. Súd im preto vo výroku II. priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100% trov konania. Súd pritom nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by
mohol súd výnimočne postupovať v zmysle § 257 CSP, a nepriznať náhradu trov konania, pričom ani
žalobca takéto dôvody neuviedol.

14. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 3 písm. a) ZSP, poplatky vyberajú súdy.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

19. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami a so skutočnosťou, že k späťvzatiu žaloby došlo pred

prvýmpojednávaním,rozhodolvovýrokuIII.ovrátenísúdnehopoplatkuzaplatenéhožalobcomvovýške
99,50 eura, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 92,80 eura.

Poučenie:

ProtivýrokomI.aII.tohtouzneseniajemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a
contrario).