Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2P/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211468
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617211468.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Stanislavom Galovičom vo veci starostlivosti o maloleté deti G.

C., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u starej matky B. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š. XXX, štátny občan SR, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti
rodičov : matka G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX, toho času Š. XXX, štátny občan SR a otec
G.Q. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, štátny občan SR, v konaní o návrhu starej matky na
zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne odníma maloleté deti G. C., narodenú XX.XX.XXXX a G. C.B., narodeného XX.XX.XXXX
z náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi výchovné

opatrenie - pobyt v Reedukačnom centre, Bankov 15, Košice, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa
umiestnenia maloletých detí v reedukačnom centre za účelom zabezpečenia ich odbornej diagnostiky.
II. Matka G. C., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej G. C., narodenej
XX.XX.XXXX a maloletého G. C., narodeného XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na
každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Takto určené výživné je splatné vždy do
20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra, Bankov 15, Košice.

III. Otec G. C.Š., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej G. C., narodenej
XX.XX.XXXX a maloletého G. C., narodeného XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na
každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Takto určené výživné je splatné vždy do
20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra, Bankov 15, Košice.
III. Súd styk rodičov s maloletými deťmi n e u p r a v u j e .
IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.10.2017 podala stará matka maloletých detí B. C. návrh na zrušenie náhradnej osobnej

starostlivosti a ich zverenie do osobnej starostlivosti matke. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/429/2010-30 zo dňa 18.10.2010 jej boli maloleté deti H. C., nar.
XX.XX.XXXX, G. C., nar. XX.XX.XXXX, G. C., nar. XX.XX.XXXX a Z. C., nar. XX.XX.XXXX zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ich matka G. C., jej dcéra, toho času nežila v spoločnej domácnosti s
ich biologickým otcom, ale žila v obci Čamovce so svojím druhom a ich spoločnými deťmi. Ich otec si tiež
našiel partnerku, s ktorou žil v spoločnej domácnosti. Dôvodom podania návrhu je jej zlý zdravotný stav,
ktorý sa za posledné roky rapídne zhoršil. Viackrát sa stalo, že si vyžadoval zásah rýchlej zdravotnej

služby, v priebehu uplynulých mesiacov bola viackrát hospitalizovaná, pravidelne navštevuje odborných
lekárov. Vzhľadom na uvedené žiadala, aby maloleté deti G. C.X., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar.
XX.XX.XXXX boli zverené do osobnej starostlivosti matky.2. Dňa 14.11.2017 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ( ďalej
len „ ÚPSVaR “), z ktorej vyplýva, že ÚPSVaR dňa 27.10.2017 na adrese trvalého pobytu pani C.
vykonal sociálne šetrenie. Maloleté deti C. boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke,

z dôvodu že jej dcéra, matka mal. detí, G. C. ich opustila a odišla k druhovi do Č.. Vzhľadom k
tomu, že od narodenia maloletých detí sa p. C. podieľala na výchove svojich vnúčat, nakoľko žili v
spoločnej domácnosti, nechcela aby sa deti ocitli v ústavnej starostlivosti. V súčasnej dobe matka žije
s novým partnerom a spoločne vychovávajú 6 maloletých detí, rodina je pravidelne monitorovaná z
dôvodu zanedbávania starostlivosti, je uložené aj výchovné opatrenie - dohľad. Otec sa v súčasnej

dobe nachádza v obci Š.. Na výživu maloletých detí neprispieva ani jeden z rodičov. Pani C. so svojim
manželom A. C., synom A. C.X. a zverenými maloletými deťmi žijú na adrese trvalého pobytu. Obývajú
starší rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov C.. Pozostáva z jednej izby a kuchyne bez
príslušenstva. Izba je priestranná, zariadená obývacou stenou, 5 pohoviek. Kuchyňa je vybavená novou
kuchynskou linkou, rohovou lavicou. Maloletý G. navštevuje ZŠ K. N. N. U., jeho prospech je slabý, podľa
vyjadrenia starej matky výchovné problémy pretrvávajú, nerešpektuje autoritu dospelých, je vulgárny,

drzí. Má nevhodné správanie. Maloletá G. navštevuje tú istú základnú školu so slabým prospechom. Tiež
sa u nej prejavuje nevhodné správanie. Stará matka už nezvláda problematickú výchovu mal. detí. Mal.
deti sú v zdravotnej starostlivosti MUDr. N. L.. Pri starostlivosti je starej matke nápomocný jej syn A.F. C.,
ktorý mal. deti odprevádza do školy a k lekárom. Ani on už nie je schopný pomáhať so starostlivosťou,
nakoľko sa stará o svojich rodičov, ktorým sa zhoršil zdravotný stav a s mal. deťmi majú výchovné

problémy. Otec mal. detí sa na adrese Š.M., Č.. XXX nezdržiaval, údajne sa nachádza niekde v obci
Š.. Pani C. uviedla, že vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje a o mal. deti nie je schopný sa
postarať. Úrad vykonal sociálne šetrenie aj u matky mal. detí pani G. C. na adrese Š. Č.. XXX. Matka
mal. detí žije v domácnosti so svojim druhom pánom A. E. a svojimi piatimi mal. deťmi. Nad výchovou
mal. detí je v tejto rodine súdom určený dohľad. Pani C. žije v dome, ktorý sa skladá z jednej izby. V

izbe sa nachádzajú dve postele, skriňa, piecka na pevné palivo. Vodu zabezpečujú zo studne. V čase
soc. šetrenia boli v domácnosti zabezpečené len základné potraviny. Matka mal. detí nevlastní žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Matka mal. detí poberá rodičovský príspevok a detské prídavky na päť
mal. detí. Pani C. uviedla, že s podaným návrhom súhlasí. Na základe uvedených skutočností tunajší
úrad konštatuje, že náhradný rodič pani C.Š. zabezpečuje mal. deťom starostlivosť, avšak starostlivosť o

mal. deti nezvláda kvôli nepriaznivému zdravotnému stavu a výchovným problémom s mal. deťmi. Matka
mal. detí pani G. C. nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti a nad rodinou
je súdom určené výchovné opatrenie - dohľad so strednou mierou ohrozenia. Preto nie je vhodné mal.
deti zveriť do osobnej starostlivosti matky. U obidvoch mal. detí sa vyskytujú výchovné problémy, ktoré
potrebujú odbornú diagnostiku.

3. Následne dňa 05.12.2017 ÚPSVaR doručil súdu ďalšiu správu zo šetrenia pomerov, v ktorej
uviedol, že prešetril osobné, rodinné, majetkové, bytové pomery v domácnosti starej matky B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.M. Č.. XXX a u matky G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXX. V
domácnostimaloletýchdetíbolovykonanéopakovanésociálnešetrenie,kdebolazastihnutástarámatka

pani B. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá naďalej uvádza že s maloletými deťmi G. a G. má pretrvávajúce
výchovné problémy. Uviedla, že ju maloleté deti nerešpektujú, túlajú sa, domov prichádzajú v neskorých
večerných hodinách, zanedbávajú povinnú školskú dochádzku. Výchovu maloletých detí nezvláda,
nakoľko má sama zdravotné problémy. Dňa 01.12.2017 bolo vykonané sociálne šetrenie u matky
maloletých detí. Matka maloletých žije so svojim partnerom a ich spoločnými piatimi maloletými deťmi

v časti rodinného domu. Jedná sa o jednu miestnosť, kde sa nachádzajú dve postele, skriňa a kachle
na pevné palivo. Hygiena v domácnosti je na nedostatočnej úrovni. Nad výchovou maloletých detí pani
G. C. je v súčasnej dobe určené výchovné opatrenie - dohľad, nakoľko matka viackrát zanechala svoje
maloleté deti bez dozoru dospelej osoby, rodina musí byť opakovane monitorovaná pre slabú hygienu
v domácnosti a nedostatočnú starostlivosť o maloleté deti, z uvedeného dôvodu zverenie maloletých

detí G. a G. C. do osobnej starostlivosti matky nie je vhodné. Maloletá G. C. navštevuje Základnú školu
F. Z. s vyučovacím jazykom maďarským vo U., jej prospech je veľmi slabý. Maloletý G. C. navštevuje
tú istú základnú školu ako jeho sestra, dosahuje tiež veľmi slabé výsledky. Pri obidvoch maloletých
detí sa prejavujú poruchy správania. Pracovníčkami úradu bola Základná škola F. Z. s vyučovacím
jazykom maďarským vo U. požiadaná o súčinnosť ohľadom správania a dochádzky maloletých detí, z

ktorej vyplýva že maloletý G. chodí do školy nepripravený, neprimerane oblečený, o školu sa nezaujíma,
nespolupracuje, odvráva, je agresívny. Maloletá G. uvedomene dodržiava školský poriadok, škole
dosahuje slabšie výsledky, pretože má zanedbanú domácu starostlivosť. Správu predkladáme súdu v
prílohe. Maloleté deti sú v pediatrickej starostlivosti MUDr. N. L.. Na základe vyžiadanej súčinnosti odMUDr. N. L. bolo zistené že rodina je problémová, na preventívne prehliadky a očkovania prichádzajú
len na opakované predvolania. U maloletých detí je diagnostikovaná mentálna subnorma. Maloletý G.É.
sa už v minulosti dopustil priestupku proti majetku, keďže v čase spáchania skutku maloletý nedovŕšil

pätnásty rok svojho veku nebol za priestupok zodpovedný. Dňa 15.11.2017 sa maloletý G. C. znova
dopustil priestupku krádeže v obchodnom dome TESCO. Na základe uvedených skutočností tunajší
úrad konštatuje, že náhradný rodič pani B. C. nezvláda výchovu maloletých detí kvôli nepriaznivému
zdravotnému stavu a výchovným problémom s maloletými deťmi. Matka maloletých detí pani G. C. nemá
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti. U obidvoch maloletých detí sa vyskytujú

výchovné problémy, ktoré potrebujú odbornú diagnostiku. Nakoľko sa do dnešného dňa nepodarilo
maloleté deti dať zdiagnostikovať, navrhuje uložiť nad maloletými deťmi G. C.X. a G. C. výchovné
opatrenie pobytovou formou na šesť mesiacov, ktoré sa bude vykonávať v diagnostickom centre.

4. Zo správy Základnej školy F. Z. s vyučovacím jazykom maďarským U. zo dňa 13.11.2017 vyplýva,
že G. C. chodí do školy neprimerane oblečený, desiatu nenosí. Na vyučovacích hodinách nemá

učebné pomôcky. Vyučovanie ho nezaujíma, nespolupracujem odvráva a je agresívny. Často priamo
cez vyučovanie vyvoláva hádky so spolužiakmi. Je príliš náladový, v triede menej obľúbený práve kvôli
výbušnej povahe. Často klame a chýba mu kritický náhľad na svoje konanie. Spolupráca so starou
matkou je primeraná. G. C. dodržiava školský poriadok a ustanovenia vnútorného poriadku školy. V
učení dosahuje slabšie výsledky, pretože má zanedbanú domácu starostlivosť. Počet vymeškaných

vyučovacích hodín dosiahol v tomto školskom roku do 31.10.2017 64, z toho 25 neospravedlnených.
5. Z upovedomenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci, Odbor poriadkovej polície,
Obvodné oddelenie Policajného zboru Lučenec vyplýva, že G. C.X.R. spáchal dňa 05.12.2016
priestupok proti majetku, keď v čase okolo 14.10 hod. vošiel do priestorov predajni Lidl vo U., kde si
na predajnej ploche vložil do vrecka kabáta 2 balenia čokoládových peniažkov a pokladničnou zónou

prešiel úmyselne bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti Lidl SR škodu vo výške 1,98 Eur. Vzhľadom k
tomu,žejednobaleniečokoládovýchpeniažkoveštepredvrátenímpoškodil-otvoril,spoločnosťsiprávo
na náhradu vzniknutej škody uplatňuje v plnom rozsahu. Ku skutku sa G. C.X.R.Š., nar. XX.XX.XXXX
priznal. Keďže v čase spáchania skutku nedovŕšil vek 15 rokov, vec bola postúpená na Okresný úrad,
Odbor všeobecnej a vnútornej správy Lučenec.

6. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 11P/429/2010, súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu
Lučenec č.k. 11P/429/2010-30 zo dňa 18.10.2010, právoplatným dňa 01.02.2011 súd zveril maloleté deti
G. C., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B.
C., nar. XX.XX.XXXX a rodičov zaviazal platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na každé dieťa zvlášť.

7. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 12.12.2017, na ktorom bola prítomná navrhovateľka :
stará matka, rodičia maloletých detí a kolízny opatrovník. Stará matka trvala na podanom návrhom,
rodičia s podaným návrhom súhlasili. Kolízny opatrovník s podaným návrhom nesúhlasil, pretože s
maloletými deťmi sú vážne výchovné problémy, stará matka nezvláda výchovu a navrhol výchovné
opatrenie - pobyt v diagnostickom centre. Z dôvodu, že nevedel, do ktorého diagnostického centra

je možné maloleté deti umiestniť navrhol pojednávanie odročiť. S uvedeným návrhom kolízneho
opatrovníka o umiestnení maloletých detí do diagnostického centra následne rodičia maloletých detí
súhlasili. Ďalší termín pojednávania bol vytýčený na deň 16.01.2018. Na pojednávaní kolízny opatrovník
navrhol uloženie výchovného opatrenia - pobyt v Reedukačnom centre, Bankov 15, Košice. S týmto
návrhom matka maloletých detí ako aj stará matka súhlasili, stará matka vzhľadom na umiestnenie

maloletých detí do reedukačného centra netrvala na svojom návrhu.
8. Podľa § 37 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
( ďalej len „zákon o rodine“ ), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,

obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.
9. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia

odbornejdiagnostikypobytvzariadení,ktorévykonávaodbornúdiagnostiku,najdlhšienašesťmesiacov.
10. Podľa § 37 ods. 7 a 8 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.

Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
11. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

14. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že stará matka sa domáhala podaným návrhom zrušenia
náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletým G. a maloletou G. z dôvodu nevhodného správania sa
maloletých, výchovných problémov s nimi a z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. Z predložených
listinných dôkazov a výsluchu účastníkov konania mal súd za preukázané, že s výchovou maloletých
detí sú problémy, najmä s maloletým G., ktorý je agresívny, neprispôsobivý, chýba mu sebakritika, v

škole dosahuje podpriemerné výsledky, škola ho vôbec nezaujíma a v kolektíve je pre svoje povahové
vlastnosti málo obľúbený. Nerešpektuje autoritu dospelých, je vulgárny a odvráva. Maloletá G. dodržuje
školský poriadok, no na druhej strane chodí do školy nepravidelne, nepripravená, má veľa vymeškaných
hodín ( k 31.10.2017 65 hodín z toho 25 neospravedlnených ), nevhodne sa správa, obaja maloletí
svojvoľne opúšťajú domácnosť starej matky a vracajú sa neskoro večer a stará matka už nezvláda

starostlivosť o nich. Z dôvodu nevhodného správania maloletej G.I. a maloletého G. kolízny opatrovník
navrhol uloženie výchovného opatrenia - pobyt v reedukačnom centre po dobu 6 mesiacov, ktoré
zabezpečí odbornú pomoc maloletým. S uvedeným návrhom súhlasila aj stará matka, ktorá netrvala na
podanom návrhu. Rovnako s návrhom kolízneho opatrovníka súhlasili aj rodičia maloletých detí.
15. Súd má za preukázané, že u maloletých detí dochádza k zlyhávaniu správania. Stará matka

maloletých detí, ktorej boli deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, výchovu o ne nezvláda,
maloleté deti ju nerešpektujú, ich správanie je problémové, rodičia maloletých detí nedokážu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o ne, nakoľko majú nevhodné podmienky a nie sú schopní zabezpečiť osobnú
starostlivosť ani o svoje ďalšie maloleté deti. U maloletých detí stará matka nevie zaistiť riadne plnenie
povinnej školskej dochádzky, kedy títo nerešpektujú žiadnu autoritu a nevhodne sa správajú či už

doma alebo v škole ( za predpokladu, že ju navštevujú ). Vzhľadom na uvedené má súd za to,
že u maloletých detí už dlhšiu dobu pretrvávajú nežiaduce prejavy v správaní, ktoré si pre svoju
závažnosť a neprimeranosť vyžadujú odbornú pomoc, ktorú stará matka ani rodičia nie sú schopní
zabezpečiť v domácom prostredí. Adekvátnu formu starostlivosti, odbornej pomoci a prevýchovného
procesujemožnézabezpečiťvšpecializovanomzariadení-reedukačnomcentre.Súdnazákladevyššie

uvedeného dospel k záveru, že je potrebný zásah v podobe dočasného zverenia maloletých detí do
zariadenia, kde im bude poskytnutá odborná diagnostika a bude usmernené ich správanie. Dočasné
zverenie do reedukačného centra je preto aj v záujme maloletých detí. Súd určil, že toto výchovné
opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov, keď prihliadol na ustanovenie § 37 ods. 3
písm. a) zákona o rodine, ktoré pripúšťa nariadiť maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej

diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.
16. O povinnosti rodičov platiť maloletým deťom výživné a o rozsahu ich vyživovacej povinnosti súd
rozhodolpodľa§45ods.8zákonorodine.Súdurčilobomrodičompovinnosťprispievaťnavýživusumou
vo výške minimálneho výživného podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, a to z dôvodu, že bez ohľadu na
svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je každý rodič povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť

najmenej v rozsahu 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Rodičia sú povinní platiť výživné na účet Reedukačného
centra, Bankov 15, Košice.17. O trovách konania bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.