Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010344
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616010344.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. K., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bývajúci vo O., B. XXXX/XX, prechodne bývajúci vo O.,
G. XX, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

napriektomu,žebolrozhodnutímObvodnéhooddeleniaPZFiľakovoev.č.XXXXXXXX,ktorénadobudlo
právoplatnosť 30.07.2015, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 1372/1990
Zb. o priestupkoch a bola mu uložená pokuta vo výške 10 Eur a napriek tomu, že bol trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/41/2016z 23.03.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť

07.04.2016 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b Tr. zák. na súhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia,

1)
15.04.2016 okolo 19.30 hod. vo O. z predajne Z. na L. ulici XX odcudzil 2 ks sušenej salámy tak, že si
počas nakupovania tovar vložil do nohavíc a prešiel s ním cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím

spoločnosti Z. R. republika v. o. s. L. spôsobil škodu vo výške 7,58 Eur,

2)
16.04.2016 okolo 18.20 hod. vo O. z predajne Z. na L. ulici XX odcudzil 4 ks drogistického tovaru zn.
C. G. L. tak, že si počas nakupovania tovar vložil do nohavíc a prešiel s ním cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia, čím spoločnosti Z. R. republika v. o. s. L. spôsobil škodu vo výške 13,96 Eur,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch
odsúdený,

t ý m s p á c h a l

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b Tr. zák.,

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 3 s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní
14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn.

2T/47/2016 z 10.11.2016 pre prečin podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., a to trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejzrušenímdošlo,
stratili podklad.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.