Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/366/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109205809
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109205809.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému V. B., nar. XX. XX.
XXXX, s trvalým pobytom U. G. XXXX/XX, XXX XX H. H., o vymoženie pohľadávky vo výške 256,95
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom, so sídlom exekútorského
úradu Krné 84, 962 12 Detva, pod sp. zn. EX 91/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,90 Eur, a to
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

543,39 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 8C/77/2008-51 zo dňa 26. 08. 2008.
2. Poverením č. 5601 044771* zo dňa 08. 04. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod
spis. zn. EX 91/2009.
3. Dňa 06. 07. 2017 súdny exekútor doručil súdu „Žiadosť o zastavenie exekúcie a doručenie návrhu na

zastavenie exekúcie od oprávneného“, v ktorom žiadal o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 61,55 Eur a okrem
podania oprávneného zo dňa 17. 02. 2017 predložil súdu exekútorský spis EX 91/2009.
4. Súd z podania oprávneného zo dňa 17. 02. 2017 označeného ako „Súhlas so zastavením exekúcie“
zistil, že oprávnený v danej veci vyjadril súhlas, aby súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Podľa obsahu teda nejde o návrh na zastavenie

exekúciepodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku.Súdzároveňnemoholzastaviťexekúciupodľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku na základe podnetu súdneho exekútora, nakoľko z obsahu
predloženého spisu EX 91/2009 nemal nemajetnosť povinného preukázanú (súdny exekútor vykonal
lustrácie vo vzťahu k majetkovým pomerom povinného naposledy v roku 2012, zo spisu nevyplýva, či
je povinný vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky). Súd však ex offo zisťoval, či nie
sú dané iné dôvody na zastavenie exekúcie.

5. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/38/2017 zo dňa 09. 06.
2017, publikovaného v Obchodnom vestníku 114/2017 zo dňa 15. 06. 2017, zistil, že predmetným
uznesením vyhlásil konkurz na majetok povinného, ustanovil do funkcie správcu, vyzval veriteľov na
prihlásenie pohľadávok a zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknuteľných pohľadávok v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), exekučné konaniazačaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o konkurze“/, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 prvej vety zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
10. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby,
ktorejvzniknepohľadávkavočidlžníkovi,akbudezanehoplniťzáväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcim
dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§
167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
11. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči

dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak

bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom
alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu,
že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods.
1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej

dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v
rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1
písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo
spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na
výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný

trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.
13. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze.
14. Keďže v danom prípade došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného, súd exekúciu podľa §
57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 v spojení s § 167f ods. 2 prvej

vety zákona o konkurze zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 61,55 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny vo
výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 18,10 Eur (predstavujúcich poštovné vo výške
17,10 Eur a kancelárske vo výške 1 Eur) a 20 % DPH vo výške 10,26 Eur.
18. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej

činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.19. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
21. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu

22. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
23. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného
ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, a preto súd uložil

oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.
24. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, t. j.
v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.
25. Súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v
exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval taktiež z hľadiska účelnosti a hospodárnosti.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi „hotové výdavky - kancelárske“ vo výške 1 Eur. Súdny exekútor
výšku výdavku nepreukázal a nešpecifikoval, pri ktorých úkonoch táto položka vznikla a na základe čoho
bola vypočítaná v danej výške. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak,

aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v spise
takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich
vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne
„prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore
s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd taktiež konštatuje, že nie každý

hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora. Súd považuje za extenzívny
a neprípustný taký výklad § 22 vyhlášky, ktorý umožňuje súdnemu exekútorovi považovať všetky svoje
náklady za hotové výdavky vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
26. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s

vykonávaním exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne
preukázané na základe obsahu predloženého exekútorského spisu EX 91/2009, a to náklady za
poštovné vo výške 7,56 Eur namiesto vyúčtovaných 17,10 Eur predstavujúce doručenie žiadosti o
udelenie poverenia súdu vo výške 0,19 Eur (doporučená zásielka do vlastných rúk v sume 1,30 Eur
obsahujúca spolu 7 podaní), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému vo výške 0,26

Eur (doporučená zásielka do vlastných rúk v sume 1,30 Eur obsahujúca spolu 5 podaní), doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému doporučene do vlastných rúk s opakovaným doručením vo
výške 1,50 Eur, doručenie exekučného príkazu doporučene povinnému vo výške 1,30 Eur, doručenie
exekučného príkazu UniCredit Bank, a.s. vo výške 0,35 Eur (doporučená zásielka do vlastných rúk v
sume 1,40 Eur obsahujúca spolu 4 podania), doručenie príkazu na začatie exekúcie UniCredit Bank, a.s.

vo výške 0,47 Eur (doporučená zásielka do vlastných rúk v sume 1,40 Eur obsahujúca spolu 3 podania),
doručenie príkazu na začatie exekúcie VÚB, a.s. vo výške 0,14 Eur (doporučená zásielka do vlastných
rúk v sume 1,40 Eur obsahujúca spolu 10 podaní), doručenie príkazu na začatie exekúcie oprávnenému
vo výške 0,35 Eur (doporučená zásielka do vlastných rúk v sume 1,40 Eur obsahujúca spolu 4 podania),
doručenie exekučného príkazu VÚB, a.s. vo výške 0,20 Eur (doporučená zásielka do vlastných rúk v

sume 1,40 Eur obsahujúca spolu 7 podaní), doručenie exekučného príkazu doporučene do vlastných rúk
povinnému vo výške 1,40 Eur a doručenie exekučného príkazu (hnuteľné veci) doporučene do vlastných
rúk povinnému vo výške 1,40 Eur.27. Po vykonanej úprave súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade
s Exekučným poriadkom v znení účinnom do 31. októbra 2013 a vyhláškou sumu 48,90 Eur. Z toho
odmena súdneho exekútora predstavuje 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov predstavuje 7,56 Eur a

uplatnená 20 % DPH (základ dane 40,75 Eur) predstavuje 8,15 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. v znení neskorších predpisov.