Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207192
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215207192.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47
967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť
Ružinov, proti povinnému: F. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. R. P. XXX/X, G. R., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod č. EX 2956/2015,

o vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podal dňa 31.03.2015

súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáha vymoženia pohľadávky voči
povinnému na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok sp. zn. II/2013-2792 vydaný dňa
25.04.2014 Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 11.12.2015, č.k. 14Er/409/2015-19 zamietol žiadosť súdneho
exekútora na udelenie poverenia v celom rozsahu. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

18.01.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE/472/2016-44.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 /druhá veta/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Súd s poukazom na ustanovenie § 47 ods. 3 Exekučného poriadku vyzval súdneho exekútora, nech

oznámi, či si uplatňuje trovy exekučného konania s tým, že ak si v lehote 10 dní trovy neuplatní súd
bude mať za to, že si trovy exekučného konania neuplatňuje. Súdny exekútor si prevzal výzvu dňa18.01.2018 s tým, že do dnešného dňa si trovy exekučného konania neuplatnil. S poukazom na uvedené
tak rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia a náhradu trov exekučného konania súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko ten si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).