Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12Csp/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218200172
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218200172.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. , so sídlom Staromestská 3, 811
03 Bratislava, IČO: 31 348 751 , zastúpeného JUDr. Evou Markovou, advokát - pracovisko ORIFLAME
SLOVAKIA s.r.o. , Staromestská 3, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej H.,
zast. zákonným zástupcom N. , o zaplatenie sumy 32,00,- Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou zo dňa 15.01.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.01.2018 sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 32,00,- Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne od 23.11.2017 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, všetko z titulu nezapletenej

faktúry č. 9017366707 vystavenou dňa 06.11.2017 za kozmetické a doplnkové výrobky, ktorej splatnosť
nastala dňom 22.11.2017.

2. Žalobca dňa 07.02.2018 doručil súdu podanie, v ktorom oznámil, že berie podanú žalobu v celom
rozsahu späť a žiada súd, aby konanie zastavil z dôvodu, že žalovaná zaplatila istinu dňa 23.01.2018.
Trovy konania a úroky z omeškania žalobca priznať nežiadal.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že
žalobca vzal žalobu celkom späť pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred začatím
pojednávania, prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by bol neúčinný, preto bol súd

dispozičným právom žalobcu viazaný a konanie zastavil.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore
žalobca zavinil zastavenie konania, nakoľko žalobu doručil súdu až po zaplatení istiny žalovanou, preto
súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že priznal
žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhoduje súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorévydá súdny úradník § 262 ods. 2 CSP. So zreteľom na to, že žalovanej žiadne trovy v konaní nevznikli,
súd o výške náhrady trov konania rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.