Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518010008
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518010008.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdStaráĽubovňa,samosudcaJUDr.ErikUhlár,vydávadňa29.januára2018vStarejĽubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinený Z. E., nar. XX.X.XXXX v R. V., trvale bytom Z. XX, R. V.,
j e v i n n ý , ž e

ako otec mal. F. E., nar. XX.X.XXXX, zverenej do osobnej starostlivosti matke, H.. Y. Z., bytom J. XXX,
okres R. V., od 15.12.2016 doposiaľ ničím neprispieval na jej výživu, hoci to bolo v jeho možnostiach
a schopnostiach, a to napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine a k

tejto povinnosti bol zaviazaný i rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/75/2015 - 64 zo
dňa 14.4.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.5.2016 a vo výroku o výživnom vykonateľnosť
16.5.2016, a to prispievať na výživu mal. F. E. sumou 120,- eur mesačne vždy do 15.-teho dňa
toho-ktorého mesiaca vopred počnúc dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku, a to k rukám matky
maloletého dieťaťa, čím za obdobie od 15.12.2016 ku dňu vydania tohto trestného rozkazu dlhuje, so
zohľadnením súm doposiaľ vymožených a matke dieťaťa poukázaných v exekučnom konaní vedenom
na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 2Er/82/2017, kde exekúcia je vykonávaná súdnym

exekútorom JUDr. Dušanom Kormaníkom, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, Obchodná 2 pod sp. zn.
Ex 5/2017 (v mesiaci august 2017 suma 50,- eur, v mesiaci október 2017 sumy 20,- eur a 140,- eur, v
mesiaci november 2017 suma 140,- eur, v mesiaci december 2017 suma 170,- eur a v mesiaci január
2018 suma 200,- eur) na výživnom sumu 960,- eur,

t e d a

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovsiúmyselneneplnilsvojuzákonnúpovinnosťvyživovaťiného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa §
37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá
obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť zameškané výživné.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona kontrolu uloženej povinnosti bude vykonávať probačný a mediačný
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to
i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní

ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená

osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol

oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.