Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbr/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223277
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116223277.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti SKID STEER EUROPE s.r.o., so
sídlom SNP 18, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 43 864 694, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 13973/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť SKID STEER EUROPE s.r.o., so sídlom SNP 18, 990 01 Veľký
Krtíš, IČO: 43 864 694, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro,

vo vložke číslo 13973/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 02.12.2016 súdny exekútor JUDr. Ing. Miroslav Paller,
so sídlom EÚ v Žiari nad Hronom podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti SKID STEER EUROPE
s.r.o., SNP 18, Veľký Krtíš, IČO: 43 864 694 z dôvodu, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby
zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať

individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka.

2. Súd uznesením č.k. 63Cbr/18/2016-8 zo dňa 16.02.2017 začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

3. Súd doručoval spoločnosti, spoločníkovi a konateľovi výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie

dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, avšak bezvýsledne.

4. Podľa § 304 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), konaním v
niektorých veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie,
b) vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene

likvidátora,
c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné,
d) neplatnosti obchodnej spoločnosti,
e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo
projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti,

f) poverení zvolať valné zhromaždenie,
g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva,
h) práve akcionára na primeraný peňažný doplatok,
i) preskúmanie návrhu zmluvy určujúcej nový výmenný pomer akcií,
j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnilapovinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

6. Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné.

7. Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť

nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

8. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

9. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti, platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť
nemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduvýdavkovaodmenyfunkcielikvidátora.Vkonaní
nebol preukázaný opak.

10. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 12.05.2017 pod č. 90/2017.

11. Súd považoval za preukázané, že je daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ,
pretože k dnešnému dňu spoločnosť nedoložila do zbierky listín chýbajúce účtovné závierky, nakoľko

od svojho vzniku r. 2007 má uloženú účtovnú závierku len za roky 2010 a 2011.

12. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom
vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej

spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ. s tým, že následne po právoplatnosti tohto
uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť

a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.