Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717206857
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717206857.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu: COFIDIS, a.s., IČO: 36816337, Einsteinova ulica 11/3677,
851 01 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava 3,
proti žalovanému Z. K., r.č. XXXXXX/XXXX, P. V. XXX/XX, M., o zaplatenie 1376,73 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 21.6.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 1376,73
eura s príslušenstvom. Vo veci súd vydal platobný rozkaz dňa 30.6.2017, spis. zn.: 8Csp/117/2017-32.
Proti vydanému platobnému rozkazu bol 12.10.2017 podaný odpor, v dôsledku ktorého sa platobný

rozkaz uznesením zo dňa 16.10.2017 zrušil. Podaním tunajšiemu súdu doručeného 2.11.2017 žalobca
zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a zároveň požiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť, rozhodol súd v zmysle cit.
zák. ustanovení o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Ex. poriadok).