Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514201886
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2514201886.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: CASH COLLECTORS SK s.r.o., IČO: 44 703 015, so
sídlom Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so
sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, proti žalovaným: 1) PN. a 2) V., v konaní o zaplatenie 2.935,06
eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade súd náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.02.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.03.2014 sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy 2.935,06 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Podaním zo dňa 02.11.2017, ktoré bolo doručené súdu dňa 08.11.2017 žalobca zobral svoj žalobný
návrh v celom rozsahu späť a navrhol, vzhľadom na uvedenú skutočnosť, ako i zásadu hospodárnosti

konania, aby súd zrušil pojednávanie na deň 29.01.2018 a rozhodol o zastavení konania.
3. Podľa § 470 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) , (1) Ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí

skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
9. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu podaním,
ktoré bolo súdu doručené dňa 08.11.2017, následne po pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 04.10.2017.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby prišlo až po tom, čo súd uviedol predbežné právne posúdenie
veci 04.10.2017, súhlas žalovaných k späťvzatiu bol potrebný. Súd vyzval dňa 21.11.2017 žalovaných,
aby súdu uviedli, či súhlasia so späťvzatím žaloby s tým, že v prípade, ak súd v stanovenej lehote

neobdrží vyjadrenie sa k späťvzatiu, bude mať za to, že so späťvzatím súhlasia. Žalovaní sa k výzve
písomne nevyjadrili.10. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými ustanoveniami
konanie zastavil.
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb.
15. K zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, preto súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách. V tomto prípade, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
Z procesného hľadiska preto platí, že zastavenie konania zavinil žalobca a preto je povinný nahradiť
žalovaným trovy konania. Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje žalobcu

procesnej zodpovednosti na zastavení konania (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. septembra, sp.
zn. 7 M Cdo 4/2010).
16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu
a preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému 1) a žalovanej 2). Keďže však žalovanému

1) a žalovanej 2) v konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania nepriznal (s
poukazom na článok 17 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.